Апелляционное определение № 33-3857/2025 от 2 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Кожевникова Ю.А.

№ 18RS0021-01-2023-002773-29 № 33-3857/2025 (апелляционная инстанция) № 2-180/2024 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей: Батршиной Ф.Р., Стех Н.Э.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОСФР по Удмуртской Республике) к ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе ответчика на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ОСФР по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 111931 рубля 24 копеек, указывая в обоснование своего требования, что с 7 сентября 2022 года ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации) была назначена пенсия по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет в связи с обучением ответчика в автономном профессиональном образовательном учреждении Удмуртской Республики «Ижевский промышленно-экономический колледж» (далее – АПОУ УР «ИПЭК»)». В апреле 2023 года в отделение поступила информация о том, что ФИО1 приказом от 30 сентября 2022 года № 70/10 была отчислена из образовательного учреждения. Ответчик в установленные сроки не известила пенсионный орган о наступлении указанного обстоятельства, влекущего за собой прекращение выплаты пенсии, чем нарушила пункт 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В результате этого в период с 1 октября 2022 года по 30 апреля 2024 года образовалась переплата в размере 111931 рубля 24 копеек. Отделением ответчику предложено возвратить данные денежные средства, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что пенсионный орган не разъяснил истцу обязанность уведомить его о прекращении обучения.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года исковые требования ОСФР по Удмуртской Республике к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в бюджет муниципального образования «городской округ город Можга» взыскана государственная пошлина в размере 3439 рублей.

В апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2025 года, ответчик просит решение суда отменить, исковые требования ОСФР по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения, полагает, что полученная ею пенсия по случаю потери кормильца не может быть взыскана с неё, поскольку в её действиях отсутствует недобросовестность при её получении.

Представителем истца ФИО2 представлены письменные возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы и требования апелляционной жалобы ответчика ФИО5 поддержала, представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по её заявлению от 8 сентября 2022 года (л.д. 5-6) решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОПФР по Удмуртской Республике) от 12 сентября 2022 года № 260429/22 (л.д. 8) на период с 7 сентября 2022 года по 1 февраля 2027 года (до достижения возраста 23 лет) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 20001 года № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации) в связи со смертью её родителя и в связи с её обучением в АПОУ УР «ИПЭК» по очной форме обучения была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Размер данной пенсии с 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года составлял 15927 рублей 14 копеек, с 1 по 30 апреля 2023 года – 16452 рубля 74 копейки. За указанный период истцу выплачено данной пенсии на общую сумму 111931 рубля 24 копеек (84 рубля 34 копейки возвращено банком истцу).

В заявлении о назначении пенсии от 8 сентября 2022 года (л.д. 5) и уведомлении от 8 сентября 2022 года (л.д. 43) ФИО1 указала, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии.

Приказом от 30 сентября 2022 года № 70/10 ФИО1 отчислена из вышеуказанного образовательного учреждения, о чем АПОУ УР «ИПЭК» уведомило ОСФР по Удмуртской Республике письмом от 19 апреля 2023 года № 14-18/25, которое получено ОСФР по Удмуртской Республике 21 апреля 2023 года (л.д. 9).

Распоряжением ОСФР по Удмуртской Республике от 25 апреля 2023 года № 18518/2023 (л.д. 11) ФИО1 прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 1 октября 2022 года.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 10 мая 2023 года № 901 (л.д. 12), расчету излишне выплаченной пенсии (л.д. 13), отчету о возврате денежных средств (л.д. 1415), справке ПАО «Сбербанк» от 28 сентября 2023 года № 0305845383 (л.д. 17) за период с 1 октября 2022 года по 30 апреля 2024 года начислена и выплачена: социальная пенсия - в размере 112015 рубля 58 копеек (по 15927 рублей 14 копеек в месяц - с октября 2022 года по март 2023 года, 16452 рубля 74 копейки (апрель 2023 года), произведен возврат части денежных средств банком (84 рублей 34 копеек), переплата составила 111931 рубля 24 копейки.

Письмом от 15 мая 2023 года № 18-10-03-07/23115 (л.д. 18-21) ОСФР по Удмуртской Республике ответчику предложено возвратить данные денежные средства, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 3 пункта 1 статьи 11, статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктами 4 и 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктом 1 статьи 10, пунктом 3 части 1 статьи 25, часть 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания излишне выплаченных ответчику сумм пенсии. При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о её добросовестности при получении указанных денежных сумм.

Судебная коллегия оснований не согласиться с принятым судом решением по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пункту 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Удовлетворяя требования истца, суд установил, что ФИО1 при обращении в ОПФР по Удмуртской Республике за назначением ей пенсии была извещена о необходимости сообщить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих изменение их размера или прекращение их выплаты. Однако при наступлении таких обстоятельств данную обязанность она не исполнила.

Судебная коллегия находит доводы ответчика об её добросовестности при получении пенсии после её отчисления из образовательного учреждения необоснованными.

Истец самостоятельно обращалась за назначением социальной пенсии по потере кормильца, достоверно зная об условиях назначения данной пенсии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на указанную пенсию лица старше 18 лет имеют только в случае обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Об этом ответчик, обращаясь за назначением пенсии, не могла не знать.

На момент обращения за назначением пенсии ответчик достигла возраста 18 лет, при этом обучалась в образовательном учреждении по специальности «Правоохранительная деятельность».

Для назначения пенсии ответчик по требованию истца дополнительно предоставляла справку АПОУ УР «ИПЭК» о том, что она является студентом данного образовательного учреждения, обучающимся по очной форме обучения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает очевидным, что ответчик должна была знать и понимала, что одним из оснований для назначения ей пенсии является факт её обучения по очной форме обучения, а одним из обстоятельств, влекущих прекращение выплаты назначенной ей пенсии, является прекращение обучения, а, следовательно, о данном факте она должна была известить пенсионный орган.

В этой связи то обстоятельство, что от неё истцом не отобрана расписка о том, что она именно о данном обстоятельстве обязана сообщить в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации, не может свидетельствовать о добросовестности ответчика.

Доводы ответчика о том, что об отчислении её из образовательного учреждения истца должно было уведомить образовательное учреждение, не основаны на нормах права. Факт заключения соглашения между истцом и образовательным учреждением, на которое ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не подтвержден материалами дела. На заключение такого соглашения ответчик и её представитель в обоснование своих возражений на иск в суде первой инстанции не ссылались. Кроме того, само по себе наличие у образовательного учреждения обязанности сообщить о факте отчисления студента в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации не освобождает самого студента от аналогичной установленной законом обязанности.

Ответчик после отчисления из образовательного учреждения получала пенсию в отсутствие к тому оснований в течение 8 месяцев.

С учетом данных обстоятельств, оснований для вывода о добросовестном получении ФИО1 сумм пенсии не имеется. Неосновательно полученная ФИО1 пенсия должна быть возращена ОСФР по Удмуртской Республики.

Оснований для привлечения АПОУ УР «ИПЭК» к участию в деле в качестве третьего лица, предусмотренных статьей 43 ГПК РФ, не имеется, поскольку принятое по делу решение не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий А.В. Гулящих

Судьи Ф.Р. Батршина

Н.Э. Стех