Постановление № 5-613/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-613/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 14 апреля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 15 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № при движении по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанный административный материал был направлен в Домодедовский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за е административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО4 объяснение которой имеется в материалах дела и из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут она подъехала к <адрес>, так как является няней и привезла домой ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, забрав его из садика. Когда она с ребенком вышли из такси, ехавшая автомашина Ваз передней частью задела ребенка. Из автомобиля вышли двое молодых людей и спросили, нужно ли отвезти ребенка в больницу. Она стала ругаться на них, и они сев в машину уехали. После чего она позвонила матери ребенка и сказала, что ребенок цел и невредим. Потом приехали сотрудники ДПС.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он проехал рядом с ребенком и остановился, чтобы убедиться, что ребенка не задел машиной. Ребенок стоял, был нормальный, не плакал и он уехал. Никаких ударов свидетельствующих, что он совершил наезд на пешехода, он не слышал.

Какие-либо доказательства тому, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела схема ДТП, положенная в основу протокола об административном правонарушении не может являться доказательством по делу в том смысле, как это установлено ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения - дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела, следует, что ФИО6 был осмотрен врачом и в результате осмотра установлено, что никаких телесных повреждений (ранений) у него обнаружено не было.

Из протокола об административном правонарушении также не следует, что пешеходу были причинены ранения.

Таким образом, отсутствует признак, указывающий на то, что имело место дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______________________________