Решение № 2А-4807/2019 2А-4807/2019~М-3152/2019 М-3152/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-4807/2019

Дело ...а-4807/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ш. А. Гумерова,

при участии представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Г. Р. Нигмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Э. Р. об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ... сроком на ...

УСТАНОВИЛ:

Э. Р. ... обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на ... ...

В обоснование заявленных требований указано, что ... Министерством внутренних дел по Республике Татарстан было вынесено решение о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Э. Р. ... въезда в Российскую Федерацию на основании решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... года по подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Оспоренное решение является незаконным и необоснованным. На территории Российской Федерации он находится с .... ... Э. Р. ... заключен брак с гражданкой Российской Федерации Г. Ф. ..., .... Вместе с супругой он проживает в квартире, находящейся в собственности Г. Ф. ... по адресу: г. .... Э. Р. ... зарегистрирован по вышеуказанному месту жительства. Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения иска.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УВМ МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из представленной справки от ... УВМ МВД по Республике Татарстан по подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республика ... Э. Р. ..., ..., направлено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Въезд запрещен на ..., до ...

Основанием для этого явилось решение Советского районного суда г. Казани РТ от ...

В силу подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Положения данного подпункта являются императивными, однако они подлежат применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного деяния. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года №5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года №55-О).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административным ответчиком не представлено доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом правонарушений, наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию при наличии решения о выдаче ему разрешения на временное проживание, и как следствие законности оспариваемого решения.

Кроме того из материалов дела усматривается, что административный истец находится на территории Российской Федерации с ...

... Э. Р. ... заключен брак с Г. Ф. ..., ..., которая является гражданкой Российской Федерации.

Вместе с супругой Э. Р. ... проживает по адресу: г. ....

Зарегистрирован он по вышеуказанному месту жительства.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у Э. Р. ... значимых социальных связей в Российской Федерации, в связи с чем решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать соразмерной мерой.

На основании изложенного в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов административного истца оспоренное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел России по Республике Татарстан от ... года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Э. Р. сроком на ... лет до ... признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья