Апелляционное постановление № 22-170/2026 22К-170/2026 22К-8636/2025 от 13 января 2026 г.

Судья – Залесный С.А. Дело №22-170/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........10 ...........9 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции ...........4, и продлен срок ареста на имущество, принадлежащее на праве ...........11» (ИНН ................):

- здание нежилое (коровник), кадастровый ........, площадью ................ расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, секция ............ контура ............, кадастровой стоимостью ................

- здание нежилое (инкубационный цех), кадастровый ........, площадью ................, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, секция ............ контура ........, кадастровой стоимостью ........ (........);

- сооружение (пруды выростные ........-........), кадастровый ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, ........, ............, секция ........, контура ........, кадастровой стоимостью ........ (........);

- сооружение (мост через ............), кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ............, кадастровой стоимостью ........ (........);

- здание нежилое (бригадный дом), кадастровый ........, площадью ........ кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, ............, ............, ............, секция ........, контура ........, кадастровой стоимостью ........ (........);

- сооружение (пруд отстойник), кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, секция ........ контура ........ ........, кадастровой стоимостью ........ ........);

- здание нежилое (здание для хозяйственных нужд), кадастровый ........, площадью ........ расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, секция ........, контура ........, кадастровой стоимостью ........ (........);

- здание нежилое (пищеблок для сельскохозяйственных рабочих), кадастровый ........, площадью ........ кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, секция ........ контура ........, кадастровой стоимостью ........ (........);

- здание нежилое (здание трансформаторной подстанции), кадастровый ........, площадью ........ расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, секция ........, контура ........, кадастровой стоимостью ........

- сооружение (автодорога), кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ........

- здание нежилое (насосная станция с комнатами для проживания), кадастровый ........, площадью ........

- сооружение (мост через ............), кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ........

- здание нежилое, кадастровый ........, площадью .........м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ........

- здание нежилое (конюшня), кадастровый ........, площадью ........

- здание нежилое (низконапорная автоматическая станция), кадастровый ........, площадью ........м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, с............, ........

- здание нежилое (проходная), кадастровый ........, площадью ........);

- здание нежилое (бригадный дом), кадастровый ........, площадью ........);

- сооружение (пруды летне-ремонтные ........-........), кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ........);

- ??здание нежилое (бригадный дом), кадастровый ........, площадью ........

- ??сооружение (пруды зимние ........-........), кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ........

- сооружение (пруды нагульные ........-........), кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. ........

- ??здание нежилое, кадастровый ........, площадью ........);

- ??здание нежилое, кадастровый ........, площадью ........),

на срок предварительного следствия – на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2025 года.

Установлен запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... удовлетворено ходатайство старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции ...........5 о продлении срока ареста, наложенного на имущество ................).

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........6 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что арестованные объекты недвижимого имущества приобретены ...........13 на основании гражданско-правовой сделки. По имеющимся сведениям ни руководитель ................, ни лицо, у которого данные объекты были приобретены, не относятся к числу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по настоящему делу. Обращает внимание, что продление судом ограничительных мер в виде ареста запрещает заключение, в том числе договоров аренды и залога, что делает невозможным осуществление ...........14 своей основной законной деятельности - извлечение дохода, что влечет ее приостановление. Ссылается на п. 4.1 ст. 164 УПК РФ, что не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Считает, что судом данные обстоятельства не были учтены, что влечет отмену принятого судом решения. Кроме того, адвокат указывает, что суд не учел, что в материалах дел отсутствует заключение экспертов, специалистов об оценке стоимости объектов, что свидетельствует о том, что вывод о стоимости имущества сделан голословно. Вместе с тем, объекты приобретались ................» .......... по цене 8 145 000 рублей, с момента приобретения их состояние ухудшилось, большинство строений находится в аварийном состоянии, не пригодном для использования. Последующая их реализация в 2022 году за 22 962 000 рублей подтверждает то обстоятельство, что их стоимость увеличилась за счет инфляции. Вместе с тем, собственник был лишен возможности привести указанные доводы, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что является нарушением ч. 4 ст. 115.1 УК РФ. Данные обстоятельства в совокупности влекут отмену постановления суда.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество ................» (объекты недвижимости по перечню, приведенному в описательной части жалобы) – отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

В производстве второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ...........7, состоящая в должности генерального директора ................», и неустановленные лица совершили действия, направленные на приобретение права собственности на имущество – объекты недвижимости ООО «................», расположенные в Краснодарском крае, ............, которые в настоящее время принадлежат на праве ................

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.07.2025 на имущество ................ наложен арест, установлен запрет распоряжаться имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Старшим следователем ...........5 заявлено ходатайство о продлении ареста на имущество в рамках уголовного дела ........, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имуществ, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу требований ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011 года №1-П, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, а в производстве по уголовному делу, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.

Разрешая вопрос по заявленному страшим следователем ходатайству, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, строго руководствовался положениями закона.

По смыслу закона наложение ареста на имущество по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Суд первой инстанции счел ходатайство следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество ООО «Новая Земля», обоснованным и удовлетворил его, приведя мотивацию принятого решения, указав срок действия данной меры, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и обращает внимание на то, что сам факт наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела не сопряжен с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым, также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку указанный вопрос решался 03.07.2025 при вынесении постановления Ленинским районным судом г. Краснодара.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил стоимость имущества в части соразмерности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку окончательный размер сумм, подлежащих взысканию, определяется судом по существу рассмотрения дела.

Кроме того, вопрос об отмене обеспечительных мер решается судом при вынесении окончательного судебного акта.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения при рассмотрении вопроса о продлении срока ареста на имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела (л.д.149) имеются сведения о направлении уведомления представителю организации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически доводы жалобы ................» сводятся к несогласию с постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.07.2025, которым изначально наложен арест на имущество ................ вместе с тем данный судебный акт может быть обжалован отдельно от обжалования постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции ...........4, и продлен срок ареста на имущество, принадлежащее на праве ................ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко