Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018 ~ М-2014/2018 М-2014/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2566/2018

< >

Дело № 2 – 2566/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 4 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области КА.ой А. В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью < > кв.м., расположенный <адрес>, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 876 943 рубля 84 копейки. В связи с недостаточностью денежных средств требование о погашении долга перед взыскателем не исполнено. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью < > кв.м., расположенный <адрес>. Указала, что на основании статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 – ФЗ «О судебных приставах» подлежит применению мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на объект недвижимости, собственником которого является должник.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 15.05.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт – Петербургский АКБ «Таврический» (ПАО).

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, указав, что на земельном участке <адрес>, находится нежилое здание – вспомогательный корпус, для эксплуатации которого и предназначен земельный участок. Следовательно, обращение взыскания на участок отдельно от нежилого здания невозможно. Кроме того, объекты недвижимости находятся в залоге у Санкт – Петербургского АКБ «Таврический» (ПАО), в связи с чем залогодержателем на них может быть обращено взыскание, что подтверждается определением Череповецкого городского суда от 17.07.2017 об утверждении мирового соглашения. На имущество, находящееся в залоге у банка, судебным приставом – исполнителем наложен арест. Стоимость земельного участка составляет более 10 000 000 рублей. Требования исполнительного документа намерен исполнить после поступления денежных средств на его счета, открытые как индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица – Санкт – Петербургского АКБ «Таврический» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что мировым соглашением, заключенным с ФИО1, обращено взыскание, в том числе на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком его условий выданы исполнительные листы. Задолженность ФИО1 перед банком составляет порядка 26 000 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым № равна 10 000 000 рублей. Кроме того, банк намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области налогов и сборов, включая пени, в размере 242 638 рублей 88 копеек.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 установлено наличие в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым №, площадью < > кв.м. и расположенного на нем двухэтажного нежилого здания – вспомогательный корпус площадью < > кв.м., находящихся в залоге у Санкт – Петербургского АКБ «Таврический» (ПАО), расположенных <адрес>, в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом судебный пристав – исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, составляет 9 446 306 рублей 40 копеек, в то время как сумма задолженности ФИО1, взысканная в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, составила 242 638 рублей 88 копеек, что является несоразмерным.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривался факт нахождения на земельном участке с кадастровым № принадлежащем ФИО1, нежилого здания – вспомогательного корпуса.

Учитывая, что земельный участок, являющийся предметом спора, и расположенное на нем строение принадлежат одному лицу – ФИО1, а также те обстоятельства, что стоимость объекта недвижимости значительно превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области КА.ой А. В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова