Решение № 2А-4608/2020 2А-4608/2020~М-4183/2020 М-4183/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-4608/2020

дело -----

-----


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием прокурора Семенова Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции ----- УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики к ФИО2 ФИО6 об установлении административного надзора с административными ограничениями,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП ----- УМВД России по адрес обратился с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора с административными ограничениями.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 судим за тяжкое преступление к лишению свободы. ФИО2 освобожден по отбытии наказания дата года из ФКУ ИК------ УФСИН России по адрес. После освобождения ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года и установить ему административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле, указала на обоснованность административного искового заявления, просил его удовлетворить.

Административный ответчик в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором также выразил согласие с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений изложенных в п.2 ч. 3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что в отношении лиц имеющих судимость за совершение тяжких преступлений, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, дата года рождения, осужден по приговору ------ районного суда адрес от дата по п.п. ------ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказания по приговору ------ районного суда адрес от дата по ч------ УК РФ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освобожден по отбытию наказания дата. Судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, то есть согласно ст.15 УК РФ, указанное преступление квалифицируется как тяжкое.

После освобождения от отбывания наказания ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности. Так, постановлением ОП ----- УМВД РФ по адрес от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.------ КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением ОМВД России по адрес от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ------ КоАП РФ, к штрафу 500 рублей.

Правонарушения относятся к категории правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Правоохранительными органами по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно поскольку на проводимые профилактические беседы не реагирует. Склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 освобожден по отбытию наказания дата, срок погашения судимости – дата.

Срок административного надзора определяется на основании п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость, в течение одного года после освобождения совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора. Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства и период совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора на срок три года.

Учитывая склонность ФИО2 к распитию спиртных напитков, в результате потребления которых он привлекается к административной ответственности, принимая во вниманию характеристику ФИО2, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

По мнению суда, установление административного надзора и ограничений является необходимыми в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд соглашается с предложенной административным истцом периодичностью такой явки на регистрацию, так как считает ее достаточной для целей контроля поднадзорного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО8, ------, административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО2 ФИО9 административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Возложить на ФИО2 ФИО10 обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные надзирающим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через, Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Баженова В.Н.