Решение № 2А-2770/2024 2А-2770/2024~М-2369/2024 М-2369/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-2770/2024

26RS0002-01-2024-005497-52

Дело № 2а-2770/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 16 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя административного истца – Володарец А.Н., действующего на основании ордера № С 381285 от 10.07.2024 года,

представителя административного ответчика – главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № 6 от 09.01.2024 года,

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (впоследствии уточненным) к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ставропольскому краю при внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним регистрационной записи <номер обезличен> от <дата обезличена> и регистрационной записи <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- признать регистрационные записи <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными с момента их внесения, то есть <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что 15.06.2024 из ответов Управления Росреестра по СК ФИО2 стало известно, что регистрационными записями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> оформлена государственная регистрация перехода к ФИО3 права собственности на принадлежащие административному истцу земельный участок и жилой дом.

При этом, при регистрации перехода права собственности Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю был нарушен порядок проведения государственной регистрации прав.

Так, определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.11.2011 обращено взыскание на движимое и недвижимое имущество в счет погашения задолженности в размере 98 820353,58 рублей перед ФИО3

Однако, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися ФИО3 дал согласие на оставление жилого дома и земельного участка за собой.

Однако, в данном случае регистрация перехода права собственности должна была быть произведена по заявлению судебного пристава-исполнителя, а не ФИО3, соответственно, имелось основание для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, что не было сделано административным ответчиком.

Также, для осуществления перехода права собственности на земельный участок и жилой дом регистратору должны были быть представлены судебные акты по форме решения, а в данном случае регистрация произведена в нарушение ч.4 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Володарец А.Н. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.08.2009 суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 33 590 000 рублей и проценты в размере 14 348 221,58 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.01.2011 произведена индексация присужденных денежных сумм, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 50 882 132 рубля.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.11.2011 обращено взыскание на имущество ФИО2 и ФИО6, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 и ФИО6 денежных сумм в пользу ФИО3.

Согласно сведениям ЕГРН, вышеуказанным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>.

Как указывает административный истец, в ходе исполнения вышеуказанных судебных актов службой судебных приставов, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, ФИО3 04.06.2013 дал согласие на оставление данного имущества за собой в счет погашения задолженности.

21.04.2014 в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили заявления ФИО3 о государственной регистрации права на здание с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

К настоящим заявлениям были приложены:

- протокол от 30.05.2013 №139;

- заявление об оставлении имущества за собой от 04.06.2013 №9848;

- заявление об оставлении имущества за собой от 04.06.2013 №5180/13/37/26.

На момент поступления вышеуказанных заявлений государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

На основании ч.1 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. С заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда обращается орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда.

Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что на момент осуществления государственной регистрации государственным регистратором принималось соответствующее решение по результатам правовой экспертизы документов, которые могли быть представлены, как и правообладателем, так и судебным приставом-исполнителем в случае, если права возникали на основании судебного акта либо его исполнения.

В рассматриваемом случае, проведя соответствующую правовую экспертизу, государственным регистратором не были выявлены причины, которые могли послужить основанием для приостановлении действия по осуществлению государственной регистрации, либо основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации, в том числе, в связи с положениями абз.3 ч.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ (с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо), поскольку, как уже было указано выше, ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право, а не обязанность подать требование об осуществлении соответствующей государственной регистрации прав.

В этой связи в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3, о чем внесены записи <номер обезличен>и <номер обезличен>.

Кроме того, судом установлено, что 30.06.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанное имущество, 04.08.2015 – право собственности ФИО5, который является в настоящее время владельцем спорных объектов недвижимого имущества.

При этом, рассматривая требования административного истца об оспаривании бездействия при внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним регистрационной записи <номер обезличен> от <дата обезличена> и регистрационной записи №<данные изъяты> от 23.04.2014 незаконным, суд не усматривает нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

Так, как уже было установлено выше, возможность обращения на имущество должника ФИО2, в том числе, на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании решении суда, предусмотрена вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из положений ч.1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена законность и обоснованность изъятие имущества должника в счет погашения задолженности. При этом, в рассматриваемом случае обращение взыскания произведено путем передачи имущества взыскателю, что прямо предусмотрено ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, поскольку передача недвижимого имущества взыскателю невозможна без осуществления соответствующей регистрации права, конечным этапом обращения взыскания на имущество должника является произведение регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю.

В этом случае, при наличии подтверждающих документов, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю действовало законно и обоснованно.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, а именно нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что административным истцом фактически пропущен процессуальный срок обращения в суд, поскольку из материалов дела и пояснений административного истца ФИО2 следует, что об отчуждении спорного жилого дома и земельного участка он узнал задолго до обращения в суд с настоящим иском. Соответственно, он имел возможность выяснить основания отчуждения спорного имущества, в том числе, запросить выписки из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество и узнать о номере соответствующих регистрационных записей.

По аналогичным основаниям является несостоятельным довод административного истца о том, что у него не было соответствующих сведений для подготовки настоящего административного искового заявления, поскольку ФИО2 имел возможность получить данные сведения после отчуждения спорного имущества, а чем обусловлено такое длительное бездействие административного истца (более 10 лет) и обращение в Росреестр с заявлением о предоставлении информации лишь в июне 2024 года, административный истец не суду не указал, что позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях ФИО2, заявляя, что об оспариваемом действии ему стало известно лишь 15.06.2024 из ответов Управления Росреестра по СК, действует недобросовестно, злоупотребляя правом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия при внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи <номер обезличен> от 23.04.2014 и регистрационной записи <номер обезличен> от 23.04.2014, возложении обязанности погасить регистрационные записи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева