Решение № 2-3054/2019 2-3054/2019~М-2050/2019 М-2050/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3054/2019

№ 2-3054/2019
г. Выборг
27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.С.В к П.О.В о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к П.О.В о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа « 1-01-069/С/14.616.

Сумма займа составила 10000 руб. В соответствии с договором денежные средства были предоставлены под 1,00% в день со дня выдачи суммы микрозайма, на срок до 25.08.2014 года.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцом было принято решение о взыскании суммы займа, образовавшейся по состоянию на 10.01.2017 г.

11.01.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумму задолженности.

19.11.2018 г. судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10000 руб. и проценты за пользование займом за период с 26.07.2014 г. по 10.01.2017 г. в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явилась в судебное заседание, возражала об удовлетворении иска. Указала, что сомневается в том, что подписывала договор займа. Считает, что срок исковой давности по данным требованиям истек. Просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.06.2014 г. между ООО «Центр экспресс кредитования» и П.О.В был заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) №/С/14.616, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 10000 руб., на срок до 25.08.2014 года под 1% в день.

Факт предоставления займа, получения денежных средств ответчиком подтверждается заявлением на получение микрозайма, договором, расходным кассовым ордером.

01.05.2015 г. между ООО «ЦЭК» и ИП С.С.В был заключен договор уступки прав требования (б/н), в соответствии с которым, право требования по указанному договору микрозайма перешло ИП С.С.В

11.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с П.О.В сумы задолженности в размере 100000 руб.

Определением от 19.11.2018 г., на основании заявления П.О.В от 16.11.2018 г., судебный приказ отменен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сост. 819 ГК РФпо договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии сост. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Договор микрозайма заключен сторонами 26.06.2014 г. со сроком погашения до 26.07.2014 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье. 11.01.2018 г. на основании заявления ООО «Центр Экспресс кредитования» мировым судьей судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с П.О.В в пользу ООО "ЦЭК" задолженности по займу. Дата данный судебный приказ был отменен по заявлению должника П.О.В

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 26.08.2014 г., и истек 26.08.2017 года.

В данном случае заявление о выдаче судебного приказа было подано за истечением срока исковой давности ООО «ЦЭК», уже после того, как право требования по обязательствам было передано С.С.В, то есть не уполномоченным лицом.

Исковое заявление о взыскании задолженности, несмотря на указанный период ее расчета 10.01.2017 г., подано за истечением срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных судебных расходов не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С.С.В к П.О.В о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-003347-15

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3054/2019