Решение № 2-793/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-793/2021

дело № 2-793/2021

УИД: 43RS0010-01-2021-000824-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 196 394,51 руб, под 36,9 % годовых, на 36 месяцев. Обязательства по погашению суммы кредита ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 610 341 руб, в том числе 179 859,07 руб. основной долг, 102 012,11 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 178 912,12 руб. проценты по просроченной ссуде, 52 824,92 руб. неустойка по ссудному договору, 96 732,78 руб. неустойка на просроченную ссуду. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ марта между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 196 394,51 руб, под 36,9 % годовых, на 36 месяцев. Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк потребовал погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 610 341 руб, в том числе 179 859,07 руб. основной долг, 102 012,11 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 178 912,12 руб. проценты по просроченной ссуде, 52 824,92 руб. неустойка по ссудному договору, 96 732,78 руб. неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение обязательств перед банком по своевременному погашению кредита.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 303,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 610 341 рубль в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ марта №, 9 303 рубля 41 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 619 644 рубля 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: