Решение № 2-664/2025 2-664/2025(2-7820/2024;)~М-7466/2024 2-7820/2024 М-7466/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-664/2025

копия 16RS0050-01-2024-015690-62

Дело № 2-664/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.02.2025 город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Профтрейлер-Казань", ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 372520 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара и возврата уплаченных за него денежных средств, начиная с 21.07.2024 по день исполнения обязательства, 18000 руб., оплаченных за услугу хранения товара, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2024 по день исполнения обязательства, в обоснование указав, что 30.03.2024 между сторонами был заключен договор поставки железобетонных изделий на общую сумму 372520 руб., которая была оплачена истцом полностью. Поставки товара должна была быть осуществлена не позднее 20.07.2024, до указанной даты ответчик обеспечивал хранение товара, за что истцом дополнительно было уплачено 18000 руб. В указанный срок товар не был поставлен, в связи с чем, истец потребовал возврата уплаченных за него денежных средств.

Стороны извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в данном составе в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о ЗПП договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела судом установлено, что 30.03.2024 между сторонами был заключен договор поставки железобетонных изделий на общую сумму 372520 руб., которая была оплачена истцом полностью.

Поставки товара должна была быть осуществлена не позднее 20.07.2024, до указанной даты ответчик обеспечивал хранение товара, за что истцом дополнительно было уплачено 18000 руб.

В указанный срок товар не был поставлен, в связи с чем, истец потребовал возврата уплаченных за него денежных средств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу уплаченную стоимость товара, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков в размере расходов на хранение товара, а также взыскании неустойки и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном к взысканию размере. Размер неустойки на дату вынесения решения суда составит 381833 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18000 руб. (стоимость не оказанной услуги хранения) составит 2347,06 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Профтрейлер-Казань», как с лица, с которым истцом был заключен договора поставки и достигнуты дополнительные договоренности по хранению товара, а также ФИО2, который согласно своим объяснения, содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2024 принял на себя солидарные с ООО «Профтрейлер-Казань» обязательства по договору поставки, в том числе по возврату уплаченных за товар денежных средств.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате которого истец не мог пользоваться в полной мере заказанными дверями, а также учитывая не возврат уплаченных за некачественные двери денежных средств, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 388006,53 рублей ((372520+381833+2347,06+10000)/2)). В отсутствие возражений ответчика относительно размера подлежащего взысканию штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд оснований для его уменьшения не находит.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23320,26 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО "Профтрейлер-Казань", ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Профтрейлер-Казань", ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежных средства в размере 372520 руб., стоимость хранения в сумме 18000 руб., неустойку в размере 381833 руб., а также неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, из расчета 1862,60 руб. за каждый день просрочки возврата уплаченных за товар денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2347,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 18000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 388006,53 руб.

Взыскать с ООО "Профтрейлер-Казань", ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 23320,26 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин