Решение № 2-6264/2021 2-6264/2021~М-5027/2021 М-5027/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-6264/2021

Дело № 2-6264/2021

16RS0042-03-2021-004992-34

Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 15 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 рублей на срок 48 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 500 351 рубль 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена посредством судебной повестки (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 рублей на срок 48 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых (л.д.31).

Из представленной истцом выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполняла.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.69).

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору с 16 марта 2020 года по 16 февраля 2021 года составила 500 351 рубль 01 копейка, из которых сумма основного долга – 426 676 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 60 075 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 946 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 652 рубля 66 копеек (л.д.32-57).

Проверив материалы дела, суд признаёт данный расчёт верным. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, что является существенным нарушением кредитного договора и основанием для его расторжения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 15 июля 2019 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору за период с 16 марта 2020 года по 16 февраля 2021 года в размере 426 676 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 60 075 рублей 87 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 8 946 рублей 04 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 4 652 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рубля 51 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение01.07.2021