Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-835/2017




отметка об исполнении решения____________________________Дело № 2-835/17


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ОУФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:


ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ОУФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих исковых требований истцы указали, что является сособственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, являющаяся бывшим жильцом указанной выше квартиры. Фактически ответчик в принадлежащем истцам жилом помещении не проживает с декабря 2010 года, вещей его там нет. Регистрация ответчика в квартире принадлежащей истцам ущемляет их права как собственников. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. ФИО1, ФИО2 просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением принадлежащим истцам на праве собственности, а именно квартирой расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали.

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истцов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялась путем направления заказанной корреспонденции по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Представитель 3 лица ОУФМС России по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлено надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истцов подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении принадлежащим истцам на праве собственности зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается копией лицевого счета № от 15.12.2016 г. (л.д.8-9).

Согласно Акту о не проживании ФИО3 не проживает в квартире по адресу: <адрес> с 23.10.2010 года (л.д.7).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не имеет в ней личных вещей, общего хозяйства с истицами не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истицами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО3 с 2010 года не проживает в спорной квартире, не осуществляет оплату страховых платежей и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, не несет расходы на поддержание технического состояния данной квартиры, не обращался за защитой своего права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация ФИО3 по адресу, где он фактически не проживает свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ОУФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – квартирой адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цуканова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ