Решение № 2-3302/2024 2-3302/2024~М-3355/2024 М-3355/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3302/2024

дело №2-3302/2024

УИД:23RS0003-01-2024-005356-12

стр.№2.137


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "03" декабря 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что на основании решения Анапского городского суда от 18 ноября 2022 года по делу №2-3536/2022 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. На основании исполнительных документов, выданных по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, поскольку в рамках исполнительного производства реализовать данную квартиру не удалось, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 ноября 2023 года нереализованное имущество было передано банку, как взыскателю. 24 апреля 2024 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности банка в отношении указанной квартиры. При этом в силу ст.ст.235, 237 Гражданского кодекса РФ одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда, в таком случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходи это имущество. Также в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи. Между тем, ответчики: ФИО1 и ФИО2 продолжают проживать в спорной квартире и сохраняют регистрацию, что нарушает права банка по владению, пользование и распоряжению имуществом, при этом обращение взыскание на квартиру по решению суда и прекращение права собственности ответчиков на данное жилое помещение влечет прекращение не только права собственности залогодателя, но и права пользования квартирой залогодателя и иных лиц, проживающих в жилом помещении. В связи с чем истец – ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, и ссылаясь на положения ст.ст.218, 235,237, 292 ГК РФ, ст.ст.35 ЖК РФ, просит признать ответчиков: ФИО1 и ФИО2, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков: ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 в пользу истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Представитель истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ФИО3, действующий на основании доверенности №186 от 22 февраля 2023 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, соответственно, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, заключение прокурора Назаренко Е.В. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 17 апреля 2007 года между Банком и ФИО1, ФИО2, действующими в качестве созаемщиков, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой кредит для приобретения в совместную собственность созаемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 115 000 долларов США с процентной ставкой – 10,5 % годовых на срок до 13 апреля 2037 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору приобретенная квартира была предоставлена в залог ПАО "БАНК УРАЛСИБ", права которого были удостоверены закладной. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2, обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 134 595 долларов США 27 центов. В связи с чем ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд и просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке сумму задолженности в размере 134 595 долларов США 27 центов в рублевой эквиваленте по курсу долларов США, установленному курсом ЦБ РФ на день совершения платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 465 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 24 сентября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 136 000 рублей.

Заочным решением Анапского городского суда от 18 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3536/2022, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа: 96 175 долларов США 62 цента в счет просроченного основного долга; 7 359 долларов США 20 центов в счет просроченных процентов, 28 382 доллара США 23 цента в счет неустойки на просроченный основной долг, 2 678 долларов США 22 цента в счет неустойки на просроченные проценты, проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № с учетом его фактического погашения за период с 24 сентября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расхода по уплате государственной пошлины в размере 54 465 рублей 39 копеек, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 136 000 рублей.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 ноября 2023 года взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 08 февраля 2023 года, выданного по решению Анапского городского суда от 18 ноября 2022 года по делу №2-3536/2022, - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передано имущество, арестованное по акту от 25 апреля 2023 года, - квартира №, площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем 24 апреля 2024 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 сентября 2024 года.

Согласно адресной справки ОМВД России по г. Анапа от 31 октября 2024 года ФИО2 с 15 мая 2007 года и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

03 июля 2024 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в адрес ФИО1 и ФИО4 посредством почтовой связи направлены требования №№1432,1433 от 01 июля 2024 года об освобождении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в течение 7 дней с момента получения претензионных требований, что подтверждается требованиями и списком внутренних почтовых отправлений №55 от 03 июля 2024 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи АО "Почта России".

Доказательств исполнения указанных требований до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями ответчиками ФИО1 и ФИО4 суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что после обращения взыскания на спорное жилое помещение, передачи нереализованного в принудительном порядке спорного жилого помещения взыскателю - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и перехода права собственности на него к истцу - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", право собственности ответчиков: ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру прекращено, доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами спора не заключалось, и доказательств обратного суду не представлено, следовательно, у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования указанным жилым помещением, вследствие чего ответчики утратили право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, при этом ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении ими спорного помещения, в том числе от своих вещей и передачи ключей от квартиры истцу, при том, что бремя доказывания фактов не проживания в данном помещении ответчиков и отсутствия там их вещей в силу ст. 56 ГПК РФ в данной ситуации лежит на ответчиках, требования истца об освобождении квартиры в соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "БАНК УРАЛСИБ" исковых требований о признании ответчиков: ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования указанным жилым помещением и их выселению из занимаемого жилого помещения в порядке ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения является безусловным основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства, при этом снятие граждан с регистрационного учета является самостоятельной функцией регистрирующего органа и производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, указание в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, как о том просит представитель истца является излишним.

Кроме того, как было указано выше, согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по г. Анапа, ответчик ФИО1 в настоящее время не значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №629254 от 13 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "БАНК УРАЛСИБ" исковых требований о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 в пользу истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (документ, удостоверяющий личность, - паспорт <данные изъяты> признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого помещения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (документ, удостоверяющий личность, - <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого помещения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (документ, удостоверяющий личность, - <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ((документ, удостоверяющий личность, - <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года.