Решение № 2А-2872/2025 2А-2872/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-2872/2025

УИД: 32RS0027-01-2025-001596-14

Дело №2а-2872/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката по ордеру ФИО2, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности Банной Е.И., представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО3, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4, начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО6, старшему оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5

об оспаривании решений по постановке на профилактический учет и продлению профилактического учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что Брянским областным судом рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, п.«а,в» ч.2 ст. 166, ст. 210.1УК РФ.

<дата> ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92, 210 УПК РФ.

<дата> Советским районным судом г.Брянска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Решением комиссии учреждения (протокол №... от <дата>) ФИО1 поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонный к совершению побега. С данным решением ФИО1 ознакомлен под роспись.

Решением комиссии учреждения (протокол №... от <дата>) профилактический учет обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонного к совершению побега, продлен.

Решением комиссии учреждения (протокол №... от <дата>) профилактический учет обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонного к совершению побега, продлен.

Решением комиссии учреждения (протокол №... от <дата>) ФИО1 снят с профилактического учета как склонный к побегу в связи с отказом от намерений совершения правонарушения.

Решением комиссий учреждения (протокол №... от <дата>) профилактический учет обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, продлен.

15.01.2025 был направлен адвокатский запрос в ФКУ СИЗО-1 о предоставлении заверенных копий протоколов заседаний комиссии учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по постановке и снятии с профилактического учета ФИО1

Согласно ответу на адвокатский запрос №33/л-1А30у от 18.02.2025, полученный 05.03.2025, протоколы заседаний комиссии учреждения по постановке на профилактический учет и снятию с профилактического учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных не могут быть представлены, так как содержат персональные данные иных лиц, не являющихся доверителями.

Как полагает истец, административным ответчиком при постановке ФИО1 на профилактический учет требования «Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы» не соблюдены, документы, подтверждающие подготовку административного истца к совершению побега из-под стражи, лидерство и активное участие в группировках отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых и обвиняемых, отсутствуют.

По мнению истца, приведенные решения комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по постановке обвиняемого ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонного к совершению побега, а также о продлении данного учета являются не законными, нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права, свободы и законные интересы содержащегося под стражей ФИО1

Ссылаясь на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72, ст.ст.1-2, п.п. 1-2 ст. 10 УИК РФ, ст. ст. 24, 218 - 220, 360 КАС РФ, после уточнения иска, истец просил суд признать незаконными:

- решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (протокол №... от <дата>) по постановке обвиняемого ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонного к совершению побега;

- решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (протокол №... от <дата>) по продлению профилактического учета обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонного к совершению побега;

- решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (протокол №... от <дата>) по продлению профилактического учета обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонного к совершению побега;

- решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (протокол №... от <дата>) по продлению профилактического учета обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных;

- решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (протокол №... от <дата>) по продлению профилактического учета обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных;

- решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (протокол от <дата>) по продлению профилактического учета обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных;

- решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области (протокол от <дата>) по продлению профилактического учета обвиняемого ФИО1 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены: начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО6, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4, начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5; в качестве заинтересованных лиц: Ч., С., А., Л., Б., Д., Р., П.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат по ордеру ФИО2 поддержали административный иск, настаивая на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО7, представитель ФСИН России, УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО3, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4, начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5 возражали против иска, ссылаясь на соблюдение положений Инструкции.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, что в порядке ст. 150 КАС РФ позволяет суду рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец оспаривает решения комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области: протокол №... от <дата> (имеется подпись истца), протокол №... от <дата> (подпись отсутствует, зафиксирован отказ от подписи), протокол №... от <дата> (имеется подпись истца), протокол №... от <дата> (имеется подпись истца), протокол №... от <дата> (имеется подпись истца), протокол от <дата> (имеется подпись истца), протокол от <дата> (имеется подпись истца).

Поскольку истец обратился в Советский районный суд г.Брянска с данным иском 10.03.2025г., то трехмесячный срок обращения за судебной защитой нарушен по решениям от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, при этом оснований для его восстановления не имеется. Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Основными нормативными актами, регулирующими порядок и условия содержания спецконтингента в следственном изоляторе являются: Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующий порядок и определяющий условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В местах содержания под стражей, согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственный изолятор уголовно-исполнительной системы является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Судом установлено и следует из справки по личному делу, административный истец ФИО1 <дата> рождения содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области с <дата>

Брянским областным судом рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, п.«а,в» ч.2 ст. 166, ст. 210.1УК РФ. Характер преступления: вымогательство; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; занятие высшего положения в преступной иерархии (ст.210.1 УК РФ).

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области капитана внутренней службы ФИО4 от <дата> следует, что ФИО1 во время содержания в спецучреждении УМВД России по Брянской области неоднократно высказывал намерение о совершении побега. В связи с изложенным полагает, что ФИО1 как лицо склонное к совершению побега следует поставить на профилактический учет. Данный рапорт согласован начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майором внутренней службы ФИО5, завизирован врио начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области полковником внутренней службы Ч.А. с пометкой от <дата> «рассмотреть на комиссии».

Кроме того, из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области капитана внутренней службы ФИО4 от <дата> следует, что ФИО1 по имеющейся оперативной информации с целью повышения преступного авторитета среди криминалитета Брянской области, а так же осознавая, что нарушает интересы личности, общества и государства умышленно приобрел криминальный статус «<данные изъяты>». ФИО1 способен негативно влиять на оперативную обстановку в учреждения. В связи с изложенным, полагает поставить на профилактический учет ФИО1 как лидера и активного участника группировки отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Рапорт согласован с НОО ФКУ СИЗО-1 ФИО5 и завизирован врио начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Ч.А. с пометкой «рассмотреть на комиссии».

Согласно протокола заседания комиссии №... от <дата> с участием председателя – врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Ч.А., в присутствии семи человек, секретаря, а так же ФИО1, заслушав старшего инспектора ГВР капитана вн. службы В., выслушав начальника ОР и Н майора вн. службы С., а так же заслушав ФИО1, пояснившего, что причины и основания постановки на профилактический учет ему понятны, с постановкой согласен, комиссией принято решение о постановке обвиняемого ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонного к совершению побега, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5 от <дата> следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий, профилактических бесед, а так же выполнения плана ИВР и полученной информации от сотрудников правоохранительных органов, стало известно, что ФИО1 от своего намерения не отказывался, в связи изложенным полагает о продлении профилактического учета как лицу склонному к совершению побега. Данный рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майором внутренней службы ФИО6 с пометкой от <дата> «рассмотреть на комиссии».

Согласно протокола заседания комиссии №... от <дата> с участием председателя – врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Ч.А., в присутствии семи человек и секретаря, заслушав начальника отряда ГВР майора вн. службы Ц., выслушав заместителя ОР и Н майора вн. службы Л., а так же ФИО1, комиссией принято решение о постановке обвиняемого ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности и лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также как склонного к совершению побега, о чем ФИО1 был ознакомлен, но от подписи отказался, что было зафиксировано сотрудниками, присутствующими на заседании комиссии.

Из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5 от <дата> следует, что рассмотрев материалы в отношении обвиняемого ФИО1 установлено, что ФИО1 ранее высказывал намерения совершить побег из-под стражи или конвоя, что предусмотрено ст. 313 УК РФ («Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи»), в связи с изложенным, полагает о продлении профилактического учета ФИО1 как лицу склонному к совершению побега.

Данный рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майором внутренней службы ФИО6 с пометкой о рассмотрении на комиссии.

Согласно протокола заседания комиссии №... от <дата> с участием начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы ФИО6, в присутствии пяти человек и секретаря, после заслушивания начальника ОР и Н майора вн. службы С., заслушав ФИО1, который указал, что причины и основания продления профилактического учета ему понятны с продлением согласен, комиссия постановила: продлить профилактический учет ФИО1 как лидеру и активному участника группировок отрицательной направленности и лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Так же из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5 от <дата> следует, что рассмотрев материалы в отношении обвиняемого ФИО1 установлено, что ФИО1 ранее высказывал намерения занять лидирующее положение в преступной иерархии, что предусмотрено ст. 210.1 УК РФ («Занятие высшего положения в преступной иерархии»), в связи с изложенным, полагает о продлении профилактического учета ФИО1 как активному участнику группировок отрицательной направленности, а так же лицу, оказывающему негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осуждённых. Данный рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майором внутренней службы ФИО6 с пометкой о рассмотрении на комиссии.

Согласно протокола заседания комиссии №... от <дата>, после заслушивания инспектора ГВР ст. прапорщика вн. службы П.А. о том, что требуется контроль со стороны сотрудников администрации, выслушав ФИО1, который пояснил, что причины и основания продления профилактического учета ему понятны, с продлением согласен, комиссия постановила: продлить профилактический учет ФИО1 как склонному к совершению побега, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Из рапорта начальника оперуполномоченного ООО ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Брянской области капитана внутренней службы Н. от <дата> следует, что в результате проведенных воспитательных мероприятий, ФИО1 от своих противоправных намерении отказался, в связи с чем полагает о снятии с профилактического учета ФИО1 как лица склонного к совершению побега. Данный рапорт завизирован врио начальника ФКУ СИХО-1 УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы П. с пометкой о рассмотрении на комиссии.

Согласно протокола заседания комиссии №... от <дата> с участием врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы П., в присутствии четырех человек и секретаря, после заслушивания инспектора ГВР лейтенанта внутренней службы П.А., начальника ОР и Н майора вн. службы С., комиссия постановила: снять с профилактического учета ФИО1, как лица, склонного к совершению побега, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО5 от <дата> следует, что в ходе изучения материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в попытке занять лидирующее положение в преступной иерархии, тем самым способен негативно влиять на оперативную обстановку в учреждении, что предусмотрено ст. 210.1 УК РФ, в связи с чем полагает подлить профилактический учет ФИО1, как лидеру и активному участнику группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Данный рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы ФИО6 с пометкой о рассмотрении на комиссии.

Согласно протокола заседания комиссии №... от <дата> с участием начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы ФИО6, в присутствии четырех человек и секретаря, после заслушивания инспектора ГВР лейтенанта внутренней службы П.А., начальника ОР и Н майора вн. службы С., комиссия постановила: продлить профилактический учет ФИО1, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных сроком на три месяца, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4 от <дата> следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий стало известно, что ФИО1 от своих намерений не отказался, в связи с чем полагает о продлении профилактического учета ФИО1, как лидеру и активному участнику группировок отрицательной направленности. Данный рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы ФИО6 с пометкой о рассмотрении на комиссии.

Согласно протокола заседания комиссии №... от <дата> с участием начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы ФИО6, в присутствии четырех человек и секретаря, после заслушивания инспектора ГВР капитана внутренней службы Ч., начальника ОР и Н майора вн. службы С., комиссия постановила: продлить профилактический учет ФИО1, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных сроком на три месяца, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4 от <дата> следует, что в ходе изучения материалов уголовного дела стало известно, что ФИО1 до настоящего времени обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, в связи с чем полагает о продлении профилактического учета ФИО1, как лидеру и активному участнику группировок отрицательной направленности, а так же оказывающему негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Данный рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы ФИО6 с пометкой о рассмотрении на комиссии.

Согласно протокола заседания комиссии №... от <дата> с участием старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4, в присутствии четырех человек и секретаря, после заслушивания инспектора ГВР лейтенанта внутренней службы П.А., заместителя начальника ОР и Н майора вн. службы Л., заслушав Яшина, комиссия постановила: продлить профилактический учет ФИО1 А.Е., как лидеру и активному участнику группировок отрицательной направленности, а также лицу, оказывающему негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных сроком на три месяца. С решением ФИО1 ознакомлен под роспись, с замечанием о том, что профучет незаконный и необоснованный.

В силу п. 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; и т.д.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. (п.26 Инструкции)

Как разъяснено в пунктах 27 – 30 Инструкции сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Согласно п.32 Инструкции, на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. (п.33 Инструкции)

Согласно п.34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным. (п.35 Инструкции)

Разрешая административный иск, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что состоялись заседания комиссии, по итогам которых комиссией приняты решения, при этом на заседаниях комиссии были изучены материалы, в том числе отрицательная характеристика ФИО1 Из протоколов следует, что ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, давал свои пояснения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о постановке истца на профилактический учет приняты с соблюдением порядка их принятия на заседаниях комиссий уполномоченными членами комиссий, в присутствии ФИО1, что подтверждается выписками из протоколов.

В силу п.25 Инструкции, индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Каких – либо ограничений прав, либо наложение дополнительных обязанностей на лиц, состоящих на профилактическом учете, нормами уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными нормативными актами Минюста России и ФСИН России не предусмотрено.

Возражения административного истца относительно принятых решений судом отклоняются, поскольку как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок постановки ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, а так же как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюден, нарушений процедуры принятия решения не допущено. Права и законные интересы истца решениями комиссии не затронуты и не нарушены.

Таким образом, суд не находит основания для признания незаконными действий административных ответчиков, поскольку доказательств нарушения прав административного истца, не имеется, и приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.