Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017

в окончательной форме
решение суда изготовлено 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Ермакович Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бис-интерьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бис-интерьер» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору от *** № *** в сумме 42 278 руб. и предусмотренной договором неустойки в сумме 42 278 руб. за период просрочки оплаты (по состоянию на ***).

В возмещение судебных расходов по государственной пошлине истец просил взыскать с ответчика 3 037 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб..

Исковые требования истец обосновал тем, что ответчиком были выполнены предусмотренные указанным договором работы по изготовлению и установке набора мебели для кухни по типовому проекту стоимостью 133 478 руб., которые ответчиком были приняты без претензий к качеству ***, однако в установленный договором срок ответчиком выполненные работы на сумму 42 278 руб. не оплачены, а поскольку допущена просрочка платежей, истцом начислена предусмотренная договором неустойка из расчета ***% от стоимости заказа за каждый день просрочки, размер которой на *** составил 692 750 руб. 82 коп.. Однако истец уменьшил сумму взыскания неустойки до размера долга. *** в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия однако в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован. Поскольку от исполнения обязательств ответчик уклоняется, истец понес указанные расходы и обратился в суд с настоящим иском, на удовлетворении которого в судебном заседании представитель истца настаивал.

Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве извещался почтой по месту его жительства (регистрации), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, письменных возражений против иска в суд не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных истцом в материалы дела доказательств, которые не оспорены, не опорочены, не опровергнуты, судом установлено, что *** между ООО «БИС-интерьер» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен указанный договор № *** подряда на выполнение работ по изготовлению и установке по адресу: *** набора корпусной мебели для кухни по типовому проекту.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

*** подрядчиком выполнены работы по изготовлению и установке предусмотренных договором изделий, которые приняты заказчиком по акту приема-сдачи без претензий по сроку и по качеству, который сторонами подписан, не оспорен.

Стоимость работ по договору и порядок расчетов определены в разделе 2 договора, согласно которому: общая сумма договора составляет 133 478 руб.. Аванс – 35 000 руб. подлежит уплате ***. Окончательная оплата в сумме 98 478 руб. оплачивается в рассрочку: при этом последний платеж до ***.

Факт наличия задолженности по данному договору в сумме 42 278 руб. ответчиком не оспорен, не опровергнут согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку срок оплаты наступил и нарушен, что указывает на уклонение ответчика от исполнения обязательств, в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За несвоевременное внесение оплаты по указанному договору предусмотрено взимание неустойки пунктом 3.14., устанавливающим, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по договору по оплате заказчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере ***% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Следовательно, при указанных условиях договора за период допущенной ответчиком просрочки платежей с *** (дата, на которую истец произвел расчет) - 942 дня, размер начисленной неустойки составил 628 681 руб. 38 коп..

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчика по оплате в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также как не представлено доказательств полной или частичной уплаты неустойки, что является основанием для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки, размер взыскания которой подлежит уменьшению до суммы основного долга, как просит истец, т.е. до 42 278 руб., в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку размер начисленной неустойки необоснованно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая размер действующей в период просрочки ставки рефинансирования, затем ключевой ставки, устанавливаемых Банком России, размер которых находился на уровне ***% годовых.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (п.п. от *** № ***) подлежат взысканию 2 736 руб. 68 коп., то есть пропорционально сумме исковых требований, подлежащих удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных по договору от ***, заключенному между ООО «Бис-интерьер» и ФИО1, подлежат взысканию 10 000 руб., факт несения которых подтвержден расходным кассовым ордером от ***. Суд не усматривает чрезмерности в данных расходах, принимает во внимание участие указанного лица в разбирательстве дела в суде, составление процессуальных документов по делу, затраченное время на подготовку и участие в деле представителя, существующий уровень цен на юридические услуги в г. Екатеринбурге.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бис-интерьер» задолженность по договору подряда от *** № *** 42 278 руб. - основной долг, 42 278 руб. - неустойка, в возмещение судебных расходов 12 736 руб. 68 коп., всего 97 292 руб. 68 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>