Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-611/2025;)~М-219/2025 2-611/2025 М-219/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-43/2026

Дело № 2-43/2026

УИД 54RS0029-01-2025-000321-79

Поступило 19.03.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мошковского района Новосибирской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском, в котором просит признать за ней в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на земельный участок, площадью 899 кв.м., с местоположением: <адрес>, расположенном в кадастровом квартале №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, в координатах характерных точек границ, согласно межевому плану.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнительных письменных пояснений, указано, что с середины 1980-х годов ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, площадью 899 кв.м., с местоположением: <адрес>, расположенном в кадастровом квартале №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для ведения садоводства. ФИО1 обращалась в администрацию Мошковского района Новосибирской области за получением консультации по оформлению земельного участка в собственность, в ходе консультации, ей пояснили, что свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось и рекомендовали обратиться Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка. Согласно полученному ответу от Департамента, земельный участок не может быть ей предоставлен. ФИО1 фактически более 40 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, каких-либо прав в отношении земельного участка, как со стороны ответчика, так и со стороны иных лиц за весь период заявлено не было. Земельный участок был приобретен истцом у предыдущего владельца <данные изъяты>., документы, подтверждающие куплю-продажу земельного участка, не сохранились. <данные изъяты> являлся сотрудником организации треста «<данные изъяты>», где и получил земельный участок для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, его наследником является сын - <данные изъяты> В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в признании за ней права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него. Спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием координат характерных точек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчиков администрации Мошковского района Новосибирской области, Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, в которых изложена позиция об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает отсутствие противоправности при вступлении во владение, которое совершено внешне правомерными действиями.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 следует, что по смыслу п. 1 ст. 25 ЗК РФ правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 899 кв.м, с местоположением: <адрес>, цель использования для ведения садоводства, на основании пп. 10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено об отсутствии законных оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, а также для утверждения схемы расположения земельного участка, ввиду того, что схема расположения, приложенная к заявлению, не соответствует форме, формату и установленным требованиям к ее подготовке, подготовлена без учета местоположения существующий объектов (п. 12, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ); по результатам проведенного Департаментом полевого обследования испрашиваемого земельного участка, в его границах установлено наличие объектов, обладающих признаками капитальности (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ).

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что спорный земельный участок был приобретен у предыдущего владельца <данные изъяты> который являлся сотрудником организации треста «<данные изъяты>», от которой и получил земельный участок для ведения садоводства.

В подтверждение заявленных требований истцом, кроме вышеуказанного письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, представлены:

межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, с указанием характерных точек границ образуемого земельного участка, согласно которому земельный участок располагается в границах населенного пункта <адрес>, поэтому категория земель – земли населенных пунктов, площадь образованного земельного участка, по результатам кадастровых работ составила 899 кв.м., что соответствует минимальным и максимальным размерам в соответствии с Приказом министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки <данные изъяты>» для территориальной зоны – нСсх;

заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в границах спорного земельного участка расположены некапитальные хозяйственные вспомогательные строения (баня, хозяйственное строение для хранения инвентаря и материалов, туалет и теплицы), которые не являются объектами недвижимого имущества;

копия трудовой книжки и свидетельство о смерти <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Действительно, как установлено в судебном заседании, на основании решения Мошковского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, была отведена земля <данные изъяты>» для организации (расширения) садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (земельный участок находился в коллективном пользовании с 1966 г.), и <данные изъяты> являлся работником данного треста.

Вместе с тем, сведений о принадлежности спорного земельного участка <данные изъяты> (как и кому-либо иному) в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно информации управления имущественных и земельных отношений, отдела архивной службы администрации Мошковского района, какие-либо документы на земельный участок, площадью 899 к.м., местоположением: <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, отсутствуют.

То есть <данные изъяты>., не являясь титульным владельцем участка и не имея права распоряжаться фактически самовольно занятым земельным участком, продал его ФИО1

Указанные обстоятельства исключают право собственности истца на спорный земельный участок, в том числе в силу приобретательной давности, а свидетельствуют о самозахвате спорного земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности: в деле отсутствуют доказательства, что истец осуществляла владение спорным имуществом как своим собственным в течение предусмотренного законом срока давности, а также являлась в этот период добросовестным владельцем, поскольку законодательством установлен специальный порядок передачи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Факт нахождения спорного имущества в пользовании истца в течение длительного времени и несение ею бремени его содержания не свидетельствует о наличии всех признаков, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Наличие воли у органа, уполномоченного на распоряжение такими участками, на отказ от права на спорный земельный участок, не установлено.

Оснований для принудительного изъятия спорного имущества в пользу истца не имеется.

Ссылка истца на судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации судом не принимается, поскольку приведенное в качестве примера судебное постановление было принято при иных фактических обстоятельствах спора – при наличии титульного владельца, в данном же случае титульные владельцы у спорного земельного участка отсутствуют.

Заключение кадастрового инженера о том, что расположенные на спорном участке хозяйственные вспомогательные строения являются некапитальными, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований по вышеизложенным основаниям, кроме того, экспертным путем вывод Департамента о том, что расположенные на земельном участке объекты обладают признаками капитальности, не опровергнут.

Таким образом, правовых оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 899 кв.м., с местоположением: <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Мошковского района Новосибирской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич