Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-691/2018

2-691/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Ерошенко Ю.С.,

при секретаре Кошевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Ишкова В.Н. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, Ишков В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и членам его семьи супруге ФИО2, сыну ФИО1 в 1966 была предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

После вступления в брак истца ФИО4 с 1987 в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает как член семьи нанимателя ФИО5, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГ.

В 1988 у ФИО1 и ФИО6 родилась дочь ФИО7, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В июле 2012 ФИО7 вступила в брак с ФИО17и переехала жить к супругу на постоянное место жительства, где проживает и до настоящего времени со своей семьей, в том числе с малолетним ребенком ФИО11. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. При этом ответчик с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась.

Также истцы указали, что после выезда из жилого помещения ответчик жилье в надлежащем виде не содержала, ремонт не производила, оплату коммунальных услуг не осуществляла. С 2012 по февраль 2018 в квартире ФИО3 также не появлялась, с истцами не общается.

Кроме того истцы сослались на невозможность вселения ответчика в жилое помещение в связи с отсутствием свободной площади для ее проживания, поскольку фактически в ней проживают 4 человека, одну комнату занимают ФИО2, Ишков В.Н., во второй комнате установлена перегородка и ее занимают бывшие супруги ФИО1 и ФИО6 Между истцами сложился определенный порядок пользования квартирой. Места для ответчика и членов ее семьи, а также их вещей в жилом помещении не имеется.

В связи с чем истцы полагают, что ФИО3 является бывшим членом их семьи, утратила право проживания в спорном жилом помещении с 2012, выехав добровольно из квартиры, тем самым отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании изложенного Ишковы просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой <...>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ФИО3, снять ее с регистрационного учета по месту регистрации: <...>.

В судебном заседании истцы ФИО1, его представитель адвокат Никитин Ю.Н., ФИО2, Ишков В.Н., его представитель ФИО8 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Кузяшин А.В. исковые требования Ишковых не признали, просят суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик поддерживает отношения с ответчиками ФИО9 и Ишковым В.Н., постоянно навещает родственников, у нее имеются ключи от квартиры, в квартире имеются ее личные вещи, одежда, она несет расходы по оплате коммунальных платежей. Считают, что для проживания ответчика в спорном жилом помещении имеются препятствия, не зависящие от нее, а именно отсутствие условий для ее проживания.

При этом между ответчиком и ее отцом ФИО1 имеются давние неприязненные отношения, в период ее проживания на почве конфликтных отношений между ее родителями, у самого ответчика с отцом часто происходили ссоры, конфликты.

Также ссылались на неприобретение ответчиком по месту фактического проживания прав на жилое помещение и отсутствие иного жилья в собственности.

В связи с чем просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 поддержала доводы ответчика и ее представителя.

Представитель третьего лица администрации г. Орла в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшей исковые требования Ишковых не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ишковых к ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещений по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы Ишков В.Н., ФИО2, ФИО1, а также ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6, бывшая супруга истца ФИО1, постоянно зарегистрированы муниципальной <...>, предоставленной на основании ордера №*** серии С от ДД.ММ.ГГ Ишкову В.Н. на состав семьи: он, супруга ФИО2, дети ФИО1, ФИО1 Ответчик ФИО3, являющаяся дочерью ФИО1 вселена в квартиру как член семьи нанимателя.

Указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера от ДД.ММ.ГГ, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГ., квитанция об оплате найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО10 вступила в брак с ФИО17 Супруги А-вы в собственности жилья не имеют, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Орловской области.

Также в судебном заседании установлено, что примерно с 2012 ответчик ФИО3 в <...> не проживает, в настоящее время фактически проживает со своей семьей в муниципальной квартире, занимаемой также родственниками ее супруга, что подтверждается справкой администрации городского поселения Знаменка Орловского района от ДД.ММ.ГГ, выпиской из поквартирной карточки.

Заявляя рассматриваемые требования сторона истцов утверждала об утрате ответчиком права проживания в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехала из него и забрала все свои личные вещи по причине вступления в брак, отказалась от обязанностей нанимателя, прекратив оплачивать коммунальные платежи, попыток вселения не предпринимала, ее вселение невозможно в связи со стесненными условиями проживания в спорной квартире.

При этом, согласно доводов ФИО3 она вынуждена проживать в другом жилом помещении в связи с длительными конфликтными неприязненными отношениями со своим отцом ФИО1 и невозможностью проживания в спорном помещении из-за его незначительной площади, фактически занятой истцами.

Факт наличия длительных конфликтных отношений между ФИО1 и ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден доводами истцов Ишкова ВВ.Н., ФИО2 Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается письменными материалами дела, протоколом допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГ, допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления по <данные изъяты>, в котором она указала, что с отцом у нее неприязненные отношения, т.к. он постоянно злоупотребляет спиртным, выгоняет ее и мамь из дома, словесные конфликты между родителями происходят почти каждый день, когда он трезвый, он не замечает жену и дочь, отец постоянно провоцирует конфликты, в ходе которых оскорблял ее и мать, были случаи когда он их избивал; письменным объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которого с дочерью и бывшей супругой с одной стороны и им с другой стороны часто происходят ссоры по поводу раздела квартиры, письменными объяснениями ФИО10, ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, в которых они также указали на наличие частых конфликтов по поводу раздела квартиры (материал проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ); письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГ в котором она указала, что часто происходят конфликты между отцом и самой ФИО7 на почве жилищно- бытовых условий, письменными объяснениями Ишкова В.Н. и ФИО1 в которых последние указали, что между ФИО1 и его дочерью произошел конфликт на почве давно сложившихся неприязненных отношений (материал проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 третье лицо ФИО6 также подтвердили доводы ответчика о наличии неприязненных отношений между ФИО3 и ее отцом, а также пояснивших, что ответчик постоянно приезжает в спорное жилое помещение, хранит в нем свои личные вещи, сезонную одежду, передает денежные средства на оплату коммунальных платежей матери ФИО6, поддерживает отношения с другими членами семьи, ее выезд из спорного жилого помещения и решение о проживании после заключения брака у супруга носили вынужденный характер по причине частых конфликтов с отцом и невозможностью проживать из-за отсутствия свободной площади.

Приобщенные сторонами фотоснимки также подтверждают стесненность условий проживания истцов и третьего лица в данном жилом помещении.

При этом суд принимает во внимание, что истцы не оспаривали того обстоятельства, что ФИО6 передавала им денежные средства на оплату коммунальных платежей и наем жилья в том числе и за ответчика. Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования ФИО6 ФИО3 к ФИО2, Ишкову В.Н., ФИО1, МКУ «УКХ г. Орла», ООО «Управление социальных работ», ООО «УК Советского района», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату коммунальных платежей и наем жилья. Судом принято решение о разделе счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <...>, на Ишкова В.Н., ФИО2, ФИО1 возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на состав семьи три человека, на ФИО6, ФИО3- на состав семьи два человека.

На основании указанного суд приходит к выводу о том, что ответчик не прекращала нести обязанности нанимателя жилого помещения и в дальнейшем от исполнения таких обязанностей как внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не отказывается.

С учетом представленных доказательств, включая объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала в нем, в настоящее время ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с возникшей конфликтной ситуацией с отцом и невозможностью проживания в связи с стесненными жилищными условиями в спорной квартире, при этом ответчик выполняет обязанности по договору социального найма.

При таком положении, сам по себе факт не проживания в спорной квартире не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Ишковых о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, по мнению суда, не имеется.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании указанного положения закона у суда не имеется оснований для удовлетворения и требований Ишковых о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПЕ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Ишкова В.Н. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева