Решение № 2-1552/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-1552/2025;)~М-1485/2025 М-1485/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1552/2025

Гражданское дело № 2-61/2026

УИД 48RS0005-01-2025-001945-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Асатряне Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком устно был заключен Договор подряда, а именно ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Истец по расписке передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, а именно, по распискам на сумму 150 000 рублей 00 копеек работнику бригады ФИО2 – ФИО3, непосредственно ФИО2 – 750 000 рублей 00 копеек. Каких-либо работ ответчиком произведено не было. Претензия от 24.07.2025, направленная в адрес ответчика с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.09.2025 по 09.12.2025 в размере 40 389 рублей 04 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 743 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Торозов А.А. исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил, возражений (отзыва) на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 полагали иск подлежащим удовлетворению. ФИО2 принят в строительную бригаду ФИО3, который получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей и передал их ФИО2 для закупки строительных материалов.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО1 и ФИО2 устно был заключен Договор подряда, а именно ремонта квартиры по адресу: г<адрес>

Истец во исполнение договоренностей передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, а именно, по распискам на сумму 150 000 рублей 00 копеек работнику бригады ФИО2 – ФИО3, непосредственно ФИО2 – 750 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела письменными расписками.

Из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 следует, что ФИО2 принял его в строительную бригаду. По указанию ФИО2 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей и передал их ФИО2 для закупки строительных материалов.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Каких-либо работ ответчиком произведено не было.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приобретение денежных средств ответчиком не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ФИО2 судом не установлено.

Указанный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № 4-КГ22-22-К1.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей 00 копеек (150 000,00 + 750 000,00) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 04.09.2025 по 09.12.2025 в размере 40 389 рублей 04 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суда совпадает с расчетом, представленным стороной истца, является арифметически верным, в нем учтены изменения размера ключевой ставки, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 743 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операции от 08.08.2025. С учетом размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная я пошлина в размере 23 808 рублей 00 копеек. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 935 рублей 00 копеек подлежит возвращению истца из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.09.2025 по 09.12.2025 в размере 40 389 рублей 04 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 808 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета Липецкого муниципального округа Липецкой области излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 935 рублей 00 копеек по чекам по операции от 08.08.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 14.01.2026.