Решение № 12-79/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 07 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесено постановление, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего указанного состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (далее инспектор ГИБДД) ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства инспектор ГИБДД ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.85).

Защитником ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 13.03.2018 года (л.д. 23), в суд представлено заявление ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника ФИО3 (л.д. 86).

Исходя из изложенного, суд признает явку ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обязательной и, в соответствии с п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО2 - ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием прекращения производства по делу.

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагая, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем у суда, рассматривающего дело по жалобе инспектора ГИБДД ФИО1, нет оснований согласиться с данными выводами.

Так, установив отсутствие на видеозаписи момента направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья не дал оценку письменным материалам дела, в которых зафиксировано согласие ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования и его объяснение об употреблении спиртного напитка 04.03.2018 года (л.д. 2, 7), а также акту освидетельствования, которым у последнего установлено состояние опьянения.

Исходя из вышеизложенного суд, рассматривающий дело по жалобе инспектора ГИБДД ФИО1, считает, что мировым судье при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что не была дана оценка всем письменным материалам дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом суд учитывает то, что отсутствие полной видеозаписи процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о направлении на медицинское освидетельствование, само по себе, без проверки других материалов дела, в том числе указанных выше, не является основанием для вывода о том, что данные процедуры проведены с нарушением установленного порядка.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего указанного состава административного правонарушения, отменить.

Жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.8-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов