Постановление № 5-468/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-468/2021

№ 5-468/2021

УИД 26RS0028-01-2021-001303-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы административного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ...,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 в 13 час 00 минут ФИО2, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а»,«б» пункта 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245, от 18.06.2020 № 251, от 26.06.2020 № 269, от 09.07.2020 № 286, 17.07.2020 № 297, от 21.07.2020 № 298, от 30.07.2020 № 317, от 31.07.2020 № 319, от 06.08.2020 № 326, от 23.10.2020 № 442, от 30.10.2020 № 452, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находилась по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, ФИО2 создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Согласно сведениям с сайта «Почта России» повестка, направленная по месту проживания ФИО2, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ФИО2 извещалась о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Таким образом, суд признает, что принятые меры по их извещению о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Помимо этого в материалах дела (л.д.6) имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ материалы не содержат.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. постановлений Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245, от 18.06.2020 № 251, от 26.06.2020 № 269, от 09.07.2020 № 286, 17.07.2020 № 297, от 21.07.2020 № 298, от 30.07.2020 № 317, от 31.07.2020 № 319, от 06.08.2020 № 326, от 23.10.2020 № 442, от 30.10.2020 № 452), на граждан возложена обязанность пользоваться средствами индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...1/1921 от ***, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, рапортом инспектора ОВ ППСП отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, фотоматериалами.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела не имеется, в связи с чем, имеются наличие события административного правонарушения и виновность в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, допустимы, достоверны, оснований не доверять им не имеется и в совокупности - достаточности, подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении.

При этом обстоятельств, исключающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, в деле не имеется и судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде предупреждения, поскольку по своему виду и размеру данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного и являться справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В.Ромась