Решение № 2А-445/2020 2А-445/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-445/2020

Дело № 2а-445/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет неисполненные обязательства по налоговым платежам в рамках возбужденного исполнительного производства на сумму, превышающую 10 000 руб., от исполнения которых уклоняется.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 13.04.2016 по 28.06.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По сведениям, предоставленным налоговым органом, на дату обращения с настоящим иском, за ФИО1 числится задолженность по налоговым обязательствам на общую сумму 34 342 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № 766675 по состоянию на 18.01.2019, в котором указано о необходимости уплаты налогоплательщиком в срок до 07.02.2019 имеющейся задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 34 342 руб.

Требование об уплате задолженности по уплате страховых взносов и пени на указанную сумму оставлено должником без удовлетворения.

16.02.2019 налоговым органом вынесено в отношении ФИО1 решение №1403 о производстве взыскания неуплаченной по требованию от 18.01.2019 задолженности по страховым взносам в размере 32385 руб. и пени в размере 1957 руб.

07.05.2019 налоговым органом вынесено в отношении ФИО1 постановление № 2887 о взыскании задолженности и пени по налоговым обязательствам в общем размере 34342 руб.

На основании указанного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области 13.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 39009/19/55027-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени в размере 34342 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Омской области.

Вышеназванным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно реестру отправленной корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019 направлено ФИО1 по адресу регистрации 15.05.2019, а 29.05.2019 ею постановление получено.

Ссылаясь на то, что ФИО1 от погашения налоговых обязательств уклоняется, административный истец обратился с настоящим иском, в рамках которого просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 названной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации именно судом.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом данная мера принудительного взыскания может быть применена в подобных случаях лишь в рамках возбужденного исполнительного производства.

По сведениям судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 39009/19/55027-ИП, возбужденному 13.05.2019 в отношении ФИО1, перечислено 145 руб.40 коп., остаток задолженности составляет -34 196 руб. 60 коп., о возбуждении исполнительного производства ФИО1, достоверно известно с 29.05.2019, т.е. с момента получения почтового отправления, о чем свидетельствует реестр почтового отправления.

29.01.2020 судебным приставом- исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.01.2020 признано незаконным или отменено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с 29.01.2020 исполнительное производство № 39009/19/55027-ИП в отношении ответчика ФИО1 окончено.

Право на повторное предъявление к исполнению данного исполнительного документа у административного истца возникнет не ранее шести месяцев.

Вместе с тем, как указано выше окончание исполнительного производства либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, совершение исполнительного действия в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по оконченному исполнительному производству законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ не имеется, следовательно, административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.