Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-415/2024

15RS0007-01-2024-000018-09

Дело №2-415/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан 28 июня 2024 года

Правобережный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Осетинское отделение ........ (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 133 979,94 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 130 546,39 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 3 433,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879,60 руб., а всего взыскать 137 859 рубля 54 коп. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и С. В.И. был заключен договор ........, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 409 090,91 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вергуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от <дата> в электронной виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ........ и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил. Таким образом, за период <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 133 979,94 руб., в том числе: ссудная задолженность – 130 546,39 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 3 433,55 руб. Банку стало известно, что <дата> заемщик – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. В.И. надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщилаа, каких-либо возражений относительно иска в суд не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и С. В.И. был заключен договор ........, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 409 090,91 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вергуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от <дата> в электронной виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ........ и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Банку стало известно, что <дата> заемщик С. В.И. – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету, за период <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 133 979,94 руб., в том числе: ссудная задолженность – 130 546,39 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 3 433,55 руб.

В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики отвечают по долгу наследодателя в долях принятого наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ........ "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что после умершего <дата> ФИО1 открыто наследственное дело......... Наследником по закону является супруга умершего – ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

В связи с изложенным суд находит требования Банка к ответчику С. В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Размер суммы взыскания с С. В.И. по кредитному договору составляет 133 979,94 рублей, что не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ........ от <дата> истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 879,60 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его филиала - Северо-Осетинское отделение ........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 133 979,94 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 130 546,39 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 3 433,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879,60 руб., а всего взыскать 137 859 рубля 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Сатцаев