Решение № 2А-2697/2017 2А-2697/2017~М-2487/2017 М-2487/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-2697/2017

Дело № 2а-2697/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – налога, пени, штрафа,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с него задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков? выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 8666532 руб., пени – 3174045 руб., штраф – 1733306 руб., а всего 13573883 руб., за счет имущества налогоплательщика. В обоснование заявленных административных требований указала, что ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ФИО1, по результатам которой вынесено решение от 29 сентября 2016 года № 08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2012 год в сумме 8666532 руб., пени – 3174045 руб., штраф – 1733306 руб. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года по делу № 2а-471/2017 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене указанного решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова. Административным истцом в ходе проведенной проверки было установлено неправомерное занижение ФИО1 налоговой базы за 2012 год, завышение заявленных расходов, что повлекло неправомерное занижение и суммы налогооблагаемой базы на 57776879 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, – на 8666532 руб. Так как сумма налога не была своевременно уплачена ФИО1 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в его адрес было выставлено требование № 74 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 18 января 2017 года, полученное им лично, предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 03 марта 2017 года. Поскольку данное требование исполнено не было, в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова направила заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 28 июля 2017 года данное заявление было возвращено в связи с превышением размера денежной суммы, предусмотренной для выдачи судебного приказа. На сегодняшний день общая сумма задолженности у ФИО1 составляет 13573883 руб. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, пропущенный по уважительным причинам. В обоснование заявления указано на то, что в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 без учета позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», устанавливающей предельную сумму обязательных платежей и санкций для обращении в порядке приказного производства в мировые и арбитражные суды. Определением от 28 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 было возвращено по основаниям превышения размера денежной суммы, предусмотренной для выдачи судебного приказа. Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова поступило в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова 02 августа 2017 года. Во исполнение требований ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ копия административного искового заявления 02-17/07707 от 11 августа 2017 года и приложенные к нему документы, заказной почтовой корреспонденции были направлены Бабаяну 3.М. 18 августа 2017 года. По информации с сайта Почты России почтовая корреспонденция с идентификационным номером 21 августа 2017 года было возвращено в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова за истечением срока хранения. Установленный законом шестимесячный срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов истек 04 сентября 2017 года. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд путем направления указанного иска заказной почтовой корреспонденцией 14 сентября 2017 года. Определением от 05 октября 2017 года административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций к ФИО1 оставлено без движения до 23 октября 2017 года. В установленные сроки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в адрес суда было представлено письменное пояснение и документы, подтверждающие отправку административно искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен на 10 календарных дней, что является незначительным пропуском срока с учетом суммы начисления, которая не поступила в бюджет. Таким образом, пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и не является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в связи с чем подлежит восстановлению по уважительным причинам.

От административного ответчика поступили письменные возражения на административный иск и ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которых указано на то, что рассматриваемое заявление датировано 11 августа 2017 года, однако реально данный документ сдан в суд лишь 03 октября 2017 года, три месяца спустя после истечения срока на обращение в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не поясняет причину выбора приказного порядка взыскания и обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, но при этом подчеркивает свою осведомленность в отношении разъяснений, приведенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», устанавливающих предельную сумму обязательных платежей и санкций для обращения в порядке приказного производства. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова самостоятельно указывает на то, что срок на подачу заявления о взыскании образовавшейся задолженности должно было быть подано в суд не позднее 03 сентября 2017 года, а данное административное исковое заявление поступило в суд лишь 03 октября 2017 года, спустя месяц с момента окончания предусмотренного законодательствам срока. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Административный истец не представил доказательств наличия каких-либо причин для восстановления пропущенного срока, им не приняты меры для соблюдения требований, как налогового законодательства, так и норм процессуального закона, что указывает на бездействие (действия вопреки требованиям законодательства) должностных лиц ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

Административным истцом представлены письменные пояснения по возражениям административного ответчика, в которых отражены доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска. Дополнительно указано на то? что при направлении ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова пакета документов мировому судье все требования, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ, были соблюдены. При составлении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова руководствовалась Кодексом административного судопроизводства РФ, узнала об ограниченной сумме при вынесении судебного приказа лишь из определения мирового судьи о возврате заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Так как сумма задолженности административным ответчиком не была оплачена, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было принято решение об обращении во Фрунзенский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Копия административного искового заявления, составленного 11 августа 2017 года, заказным письмом с уведомлением была направлена ФИО1 18 августа 2017 года, административный иск направлен в адрес суда 14 сентября 2017 года. Инспекция достаточно длительный срок не направляло административное исковое заявление в суд, так как не было сведений, подтверждающих дату получения либо неполучения стороной заявления. Порядок обращения в суд ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена. Налогоплательщик извещен об образовавшейся задолженности, в пределах установленного законом срока в адрес ФИО1 было выставлено требование, направлено административное исковое заявление. Административным истцом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке. Ущерб, причиненный неуплатой налогов ФИО1, велик. Пропущенный срок обращения на взыскание задолженности в суд не освобождает налогоплательщика от обязанности самостоятельно погасить задолженность в бюджет, так как в данном случае именно сам налогоплательщик уклонялся от уплаты задолженности, хотя знал о сумме задолженности, как и при обжаловании результатов самой выездной налоговой проверки, так и при получении требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в полном объеме, просила их удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском, дала пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении, письменных пояснениях, ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления указанного пропущенного срока.

Административный ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение представителей сторон, признав на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ участие административного ответчика по данной категории дела необязательным, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 20127 года по административному делу № 2а-471/2017 по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что ФИО1 занижена налогооблагаемая база на сумму 57776879 руб., что повлекло неуплату единого налога в сумме 8666532 руб., относительно заявленного в первичной декларации 3-НДФЛ за 2012 год, в связи с чем решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29 сентября 2016 года № 08/12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» законно и обосновано, правомерно начисление задолженности по налогу в указанном размере, пени в сумме 3174045 руб., штрафа – 1733306 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года по административному делу № 2а-471/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ признает установленным факт наличия у ФИО1 задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков? выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 8666532 руб., пени – 3174045 руб., штрафа – 1733306 руб.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из буквального толкования взыскания налога, пени и штрафов, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 было направлено требование по состоянию на 18 января 2017 года № 74 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков? выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 8666532 руб., пени – 3174045 руб., штрафа – 1733306 руб. в срок до 03 марта 2017 года, полученное им лично.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 03 сентября 2017 года.

В силу ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 руб. – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, 400000 руб. и 100000 руб. – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами.

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогу, пени и штрафу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 28 июля 2017 года заявление ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было возвращено в связи с превышением предельного размера денежной суммы, предусмотренной для выдачи судебного приказа.

Копия данного определения была получена административным истцом 02 августа 2017 года, что подтверждается имеющейся на копии данного определения мирового судьи отметкой.

В силу требований ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

11 августа 2017 года ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было подготовлено административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени и штрафу, направленное во исполнение требований ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ в его адрес 16 августа 2017 года, как следует из списка внутренних почтовых отправлений правового отдела.

Из распечатки информации с официального сайта Почты России следует, что административный иск, направленный заказным письмом с уведомлением административному ответчику, был возвращен в адрес административного истца в связи с истечением срока хранения 21 сентября 2017 года, то ест по окончании установленного законом срока для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений правового отдела от 12 сентября 2017 года административное исковое заявление ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 было направлено в адрес суда 14 сентября 2017 года, что подтверждено оттиском штампа отделения Почты России на данном списке.

Таким образом, административное исковое заявление было направлено в адрес суда по истечении 10 дней с момента окончания установленного срока на обращение в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций.

Настоящий административный иск поступил в суд 03 октября 2017 года, после устранения имеющихся в нем недостатков, принят к производству суда определением от 23 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая своевременное принятие ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова мер для принудительного взыскания в судебном порядке задолженности ФИО1 по налогу, пени и штрафу до истечения законодательно закрепленного для этого срока, установление предельной суммы взыскания в приказном производстве положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, регламентирующего вопросы приказного производства при применении положений ГПК РФ и АПК РФ, без указания на распространение его действия на Кодекс административного судопроизводства РФ, незначительность пропуска срока на обращение в суд (10 дней), обусловленное необходимостью соблюдения требований ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, значительный размер задолженности ФИО1 по налогу, пени и штрафу, оспаривание им решения административного истца о довзыскании этих обязательных платежей и санкций, принимая во внимание приоритет публичных интересов по данной категории споров перед личными интересами отдельного лица, позицию административного ответчика, уклоняющегося от исполнения обязанности по уплате налога и скрывающего свои доходы для его правильного и своевременного исчисления, суд признает указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительными, в связи с чем данный пропущенный срок на подачу административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций суд полагает необходимым восстановить.

С учетом вышеизложенного, установленного вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова факта наличия и размера задолженности ФИО1 по налогу, пени и штрафу, принимая во внимание восстановление срока на подачу настоящего административного иска, суд признает административные исковые требования ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков? выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 8666532 руб., пени – 3174045 руб., штрафа – 1733306 руб. за счет имущества налогоплательщика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175, 176, 177, 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

восстановить срок на подачу административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – налога, пени, штрафа.

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – налога, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков? выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 8666532руб., пени – 3174045 руб., штраф – 1733306 руб., а всего 13573883 руб., за счет имущества налогоплательщика (реквизиты для перечисления: Получатель: УФК МФ РФ по Саратовской области, ИНН: <***>, КПП: 645401001, Банк: Отделение Саратов (ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова), БИК: 046311001, ОКТМО: 63701000, расчетный счет: <***>, КБК налога: 18210501021011000110, КБК пени: 18210501021012100110, КБК штрафа: 18210501021021013000110).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 декабря 2017 года.

Судья О.В. Степаненко