Определение № 2-2099/2017 2-2099/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2099/2017

Дело №2-2099/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: М.Ю. Белущенко,

при секретаре: Е.А. Голубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые наличные» (далее ООО «Быстрые наличные» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей 00 коп. под 1,5% в день сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора должником надлежащим образом не исполняются. На неоднократные обращения о добровольном погашении задолженности, ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Быстрые наличные»: сумму основного долга по договору займа в размере: 8150 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 671 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 179 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по государственной пошлине 4 400 руб.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дважды не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд представлено не было. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцом ООО «Быстрые наличные» в материалы дела представлено не было, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа.

Устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, возможно посредством явки истца в судебное заседание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Быстрые наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителей отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Белущенко