Решение № 2-3676/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3676/2017

Дело № 2-3676/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором Владимирского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО8,-ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее-АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор ### на сумму 600000 руб. под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО4 (далее-Поручители) заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ###, ###, по которым Поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315525 руб. 80 коп., включая заемные средства-230000 руб., основную задолженность по процентам в размере 50784 руб. 30 коп., пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 27821 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6920 руб. 00 коп. Требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309-310,807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319621 руб. 88 коп., включая заемные средства-230000 руб., основную задолженность по процентам в размере 52003 руб. 30 коп., пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 30632 руб. 24 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6986 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6355 руб. 26 коп. (л.д.67).

Представитель истца АО «Россельхозбанк»-ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях (л.д.77-78). Указал, что поручительство установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой должны быть исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###), поэтому поручительство не является прекратившимся. Если считать срок поручительства не установленным, то Банк имеет право требовать взыскания с Поручителей задолженности, исчисляемой по каждому платежу отдельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и Поручителям требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ, отмененный в связи с поступившими возражениями. В связи с изложенным, просил требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований, заявленных к нему как к поручителю, возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве (л.д.53-54,61-62). Указал, что нарушения графика платежей начались с ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента у Банка возникло право требовать взыскания задолженности с Поручителей, но иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 г. 9 мес., в связи с чем считал поручительство прекратившимся. Произведенный Банком расчет задолженности не оспаривал, согласился с размером основного долга и процентов по кредиту, размер неустоек считал завышенным и в случае удовлетворения иска просил их снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.109,116-117), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.120). Ранее представила возражения на иск, в которых указала, что размер основного долга и процентов определен Банком верно, в этой части исковые требования ответчиком признаются, но полагала размер неустоек несоответствующим последствиям нарушения обязательства и просила их снизить на основании ст.333 ГК РФ (л.д.63).

Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д.110-112,118). В связи с изложенным, суд признает ФИО4 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. К тому же ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о несогласии с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.121). Ранее представила возражения на иск, в которых указала, что нарушения графика платежей начались с ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента у Банка возникло право требовать взыскания задолженности с Поручителей, но иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 г. 9 мес., в связи с чем считала поручительство прекратившимся (л.д.64-65).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, ответчика ФИО2, заявления ответчиков ФИО3, ФИО4, суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор ###, в соответствие с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 600000 руб. под 18% годовых, а Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом (п.п.1.1-1.4,2.1) (л.д.16-23) (далее-кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ).

График платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ согласован между Кредитором и Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В соответствие с п.3.1 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.42-48).

В соответствии с п.п.4.1,4.2, кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями в сумме 10000 руб. 00 коп. ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении ###, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования, действующей в это время.

Согласно п.п.4.3,4.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Датой возврата Кредита /уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Из выписки по счету Заемщика ### следует, что с июля 2014 г. допускались просрочки платежей, с февраля 2016 г. платежи в счет исполнения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д.42-48, 124-130).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ ###-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и ###-О-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Согласно п.4.7 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита в срок до 03.03.29016 г. (л.д.38,41). Утверждение Банка о том, что требование Заемщиком до настоящего времени не исполнено, нашло подтверждение в судебном заседании, Заемщиком не оспорено. При этом обязанность Заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку при наличии оснований для досрочного истребования задолженности в срок, указанный в требовании Банка, предусмотрена вышеуказанными условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность, что в график платежей Заемщик не вошел, что период ненадлежащего исполнения обязательств по договору (с февраля 2016 г.) является существенным, что у Банка имеются значительные убытки ввиду не устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, при которых он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности. Суд учитывает, что возможность надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ при существующем графике платежей, Заемщиком не доказана, никаких действенных мер к урегулированию спора принято не было, погашение просроченной задолженности в подтверждение намерений надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщиком не осуществлено. При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и его последствиям.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319621 руб. 88 коп., включая основной долг в размере 40000 руб., просроченный основной долг в размере 190000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 52003 руб. 12 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 30632 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 6986 руб. 52 коп. (л.д.68-70). Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и положениями ст.319 ГК РФ, что подтверждается как самим расчетом, так и выпиской по счету Заемщика. Расчет задолженности Заемщиком не оспаривался, контррасчет не представлялся. Заемщиком заявлено о признании задолженности по основному долгу в размере 230000 руб. и процентов по кредиту в размере 52003 руб. 12 коп., а также о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, заявившего о снижении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п.73-74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание степень выполнения Заемщиком своих обязательств, соотношение суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и размера неустойки, длительность допущенной просрочки (с февраля 2016 г.), непогашение задолженности до настоящего времени, размер неустойки (двойная ставка рефинансирования), не превышающий средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, а снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению Заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Исходя из того, что факт существенного нарушения Заемщиком обязательств нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит уточненные требования Банка о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (Должник) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО2, ФИО4 (Поручители) заключены договоры поручительства физического лица ### и ###, согласно п.п.1.1,1.2 которых Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (л.д.24-32) (далее-договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### и ###).

Согласно п.п.2.1,2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки и возмещения судебных расходов по взысканию долга и иных убытков.. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование Кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

Установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Поручителям требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), которое исполнено не было, в связи с чем Банк заявляет настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ как с Заемщика, так и с Поручителей в солидарном порядке. Возражая против требований Банка, Поручители в отзывах на иск, не оспаривая произведенный Банком расчет задолженности, ссылаются на истечение срока поручительства.

Из положений ст.361 ГК РФ следует, что договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п.6 ст.367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ") поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота п.6 ст.367 ГК РФ не допускается бессрочное существование обязательства поручителей. Поскольку иное не предусмотрено законом, поручители и иные участники гражданского оборота при поведении и совершении сделок после прекращения обязательства, вытекающего из договора поручительства, в силу положений п.3 ст.1 и п.5 ст.10 ГК РФ вправе полагаться на отсутствие такого обязательства.

Ст.190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.2.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### и ###, при неисполнении должником обязательств по кредитному договору Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору, которое должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в требовании, или в течение 3-х дней, если срок в требовании не указан. Согласно п.4.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### и ###, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит Поручителю требование, указанное в п.2.4 договора, т.е. требование об исполнении должником обязательств по кредитному договору.

Содержащиеся в п.п.4.2,2.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### условие не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием (исполнением Заемщиком всех обязательств по договору), о котором неизвестно, наступит оно или нет. Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, является не установленным. Вывод суда основан на правоприменительной практике Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ16-25). Доводы Банка о том, что срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок возврата кредита согласно п.1.5 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ), отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как указано в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности в отношении требования о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда заемщик не внес очередной платеж, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла положений ст.367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Если требования к поручителю о взыскании процентов предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, их удовлетворение неправомерно.

Установлено, что по условиям кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, т.е. предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Из выписки по счету Заемщика и расчета задолженности следует, что просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту допускались Заемщиком с июня 2014 г. и с ноября 2015 г. (соответственно), поступающие от Заемщика платежи списывались в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды, а с ноября 2015 г. платежи вообще перестали поступать (за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб., списанного счет погашения просроченных процентов по кредиту. В связи с чем Банк предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 230000 руб. (190000 руб.-просроченный основной долг за период с ноября 2015 г. (платеж по графику до ДД.ММ.ГГГГ) по май 2017 г. (платеж по графику до ДД.ММ.ГГГГ) и 40000 руб.-основной долг за период с июня 2017 г. (платеж по графику до ДД.ММ.ГГГГ) по сентябрь 2017 г. (платеж по графику до ДД.ММ.ГГГГ)), по процентам в размере 52003 руб. 12 коп. за период с ноября 2015 г. (платеж по графику до ДД.ММ.ГГГГ) по май 2017 г., пени на основной долг в размере 30632 руб. 24 коп. и пени на проценты по кредиту в размере 6986 руб. 52 коп. за период с декабря 2015 г. по май 2017 г.

Так как обязательства по уплате основного долга Заемщик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у Банка возникло право предъявления к Поручителям требований о взыскании денежных средств. Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ст.367 ГК РФ для предъявления иска к Поручителям, поэтому действие договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. При этом договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности Поручителей за невыполнение кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. Доводы ответчиков об обратном отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка Банка на то, что годичный срок для предъявления требования к Поручителям исчисляется со дня, когда предъявлено к Заемщику требование о досрочном исполнении обязательства, не может быть принята во внимание. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Данное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по тем или иным причинам предъявляется не одновременно с требованием к должнику, а позднее, в т.ч. по истечении года. В рассматриваемом случае требования о взыскании задолженности предъявлены одновременно и к Заемщику и к Поручителям.

Доводы Банка о том, что срок поручительства прервался в связи с вынесением мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), отклоняются судом, поскольку срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, в т.ч. о течении срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС16-18849, А40-19700/2016, п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42

"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В связи с изложенным требования Банка о взыскании с Поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично-в размере 249151 руб. 25 коп., включая 40000 руб.-основной долг (за период, начиная с платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ), 130000 руб.-просроченный основной долг (за период, начиная с платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ до платежа со сроком до ДД.ММ.ГГГГ), проценты по кредиту в размере 44607 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 27974 руб. 46 коп. и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 6569 руб. 29 коп. (за период, начиная с платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ до платежа со сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени суд не находит.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст.323,1080 ГК РФ).

Установлено, что Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6355 руб. 26 коп., исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в 315525 руб. 80 коп. (л.д.12-13). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу Банка, с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Банка понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 руб. 51 коп., исходя из размера исковых требований в 249151 руб. 25 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб. 75 коп. (6355 руб. 26 коп.-5691 руб. 51 коп.) дополнительно подлежат взысканию с Заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319621 руб. 88 коп., включая основной долг в размере 230000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52003 руб. 12 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 30632 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 6986 руб. 52 коп.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249151 руб. 25 коп., включая основной долг в размере 170000 руб. 00 коп., проценты по кредиту в размере 44607 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 27974 руб. 46 коп. и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 6569 руб. 29 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, ФИО4 производить в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5691 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 663 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В.Денисова