Решение № 02-2496/2025 02-2496/2025~М-1289/2025 2-2496/2025 М-1289/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-2496/2025

Дело № 2-2496/2025

УИД 77RS0004-02-2025-001062-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.06.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 24.11.2023 г. года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/2225-0001757 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 14,8 % годовых, размер ежемесячного платежа – сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – на приобретение в собственность ФИО1 квартиры по адресу: адрес, обеспечение кредита – залог (ипотека) Предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.11.2023,, номер государственной регистрации ипотеки 77:06:0003007:4607-77/072/2023-16.

По состоянию на 20.12.2024 задолженность составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту; сумма – начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;сумма – пени за пользование кредитом.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как указано в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

24.11.2023 г. года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/2225-0001757 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 14,8 % годовых, размер ежемесячного платежа – сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – на приобретение в собственность ФИО1 квартиры по адресу: адрес, обеспечение кредита – залог (ипотека) Предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.11.2023,, номер государственной регистрации ипотеки 77:06:0003007:4607-77/072/2023-16.

Кредитным договором предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком обязанности по внесению ежемесячного платежа.

Ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у Банка появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые Банку выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора в отношении срока возврата кредита и уплаты процентов Банк выставил заемщику требования № 3578/019170, 3579/019170 от 18.10.2024 г. в срок до 15.11.2024 г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 20.12.2024 задолженность составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту; сумма – начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;сумма – пени за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» 21.11.2024 года проведена оценка Квартиры. В соответствии с отчетом оценщика от 21.11.2024 № ДПА141200/24 рыночная стоимость Квартиры составляет  сумма.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/2225-0001757 от 24.11.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/2225-0001757 от 24.11.2023 года в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска госпошлину сумма.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Судья А.А. Голубкова