Решение № 2А-1323/2024 2А-1323/2024~М-1144/2024 М-1144/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-1323/2024

Дело 2а-1323/2024 03RS0054-01-2024-002494-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Мелеуз 19 августа 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Мелеуз и муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Мелеуз, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан.

<дата обезличена> он проходил медицинское освидетельствование, после чего, решением призывной комиссии г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан было вынесено решение призыве его на военную службу, была вручена повестка на отправку на <дата обезличена>. В процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, которые были проигнорированы врачами, а именно: мигрень, приступы головной боли. Он просил направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения его диагноза, в чем ему было отказано и он был признан годным. Просит истребовать материалы личного дела призывника в отношении него, находящееся в Военном комиссариате г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан в связи с тем, что в нем содержатся все материалы, на которые он ссылается, признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве его на военную службу.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2024 году к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФКУ "Военный комиссариат РБ", Призывную комиссию Республики Башкортостан, Военный комиссариат г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, должным образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО2 в ходатайстве о рассмотрении дела без их участия, возражала против заявленных исковых требований.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с 31 января 2022 г.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была определена категория годности к военной службе – «Б-3».

Административный истец ссылается на наличие у него заболевания, которое на основании пункта «б» статьи 45 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования на основании статьи 45 пункта «2» графы V расписания болезней Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) <дата обезличена> ФИО1 поставлен диагноз «пониженное питание».

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе, постановлена категория Б-3.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан, на основании положений статьи 45 пункта «2» графы V расписания болезней Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) ФИО1 установлена категория годности «Б-3» и принято решение о призыве его на военную службу.

ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат на <дата обезличена> для отправки в ряды ВС РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения спора требовались специальные знания, суд, определением от <дата обезличена> назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач».

ФИО1 был извещен о дате и времени проведения судебной военно-врачебной экспертизы <дата обезличена> 10.00 часов, однако, для проведения экспертизы не явился, от получения судебной корреспонденции отказался, конверт возвращен «за истечением срока хранения».

Частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан не воспользовался, от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы уклонился, доказательств наличия у него заболевания, позволяющего установить категорию годности к военной службе и освобождающую от прохождения военной службы, им не представлено.

Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось.

Кроме того, административный истец был извещен ООО МКЦ «Военврач» посредством смс-оповещения о необходимости явиться к эксперту, однако на проведение экспертизы не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклоняясь от явки для проведения судебной экспертизы без уважительной на то причины, злоупотребляет своим правом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

<дата обезличена> административный истец направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела <дата обезличена> без его участия. При этом иные направляемые в его адрес извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также определение суда о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы возвращены по истечении срока хранения, в связи с неполучением адресатом судебной корреспонденции.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства, а ФИО1 не подтвердил факт установления ему иной категории годности, от прохождения назначенной судом экспертизы уклонился, в судебные заседания не является, доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представил, суд признает доводы административного истца о наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе опровергнутыми и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Мелеуз и муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2024 года.

Председательствующий судья Л.А.Садыкова