Решение № 2-1722/2018 2-1722/2018~М-962/2018 М-962/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара с последующим уточнением о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома Литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который в процессе эксплуатации был истцом реконструирован. Проведенная истцом реконструкция соответствует всем требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям. Земельный участка, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив иск, истец просит признать за ней, ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.117,118).

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании, поясняя, что второй дом, который на свеем земельном участке выстроен ФИО1, не является предметом данного спора, ФИО1 произвела реконструкцию в соответствии с заключениями компетентных органов своего жилого дома, в котором семья истца проживает более 50-ти лет, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 108-111).

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 122-124).

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом, Департамента градостроительства г.Самары, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42, 30 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д.41,42).

Земельный участок, площадью <данные изъяты>0 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок предоставлялся истцу для индивидуального жилищного строительства (л.д.18-21, 54-59).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что жилой дом построен в 1958 году, в процессе эксплуатации жилого дома истцом была проведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома изменилась и составила в настоящее время 69, 60 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на вышеуказанный жилой дом (л.д. 23 - 40).

Согласно плану - схеме границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, спорный объект недвижимости не выходит за границы земельного участка, принадлежащему на праве собственности истцу ( л.д.10-11).

Истцом произведено санитарно-эпидемиологическое обследование данного жилого дома и представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>) (л.д.62-65).

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д.68-69).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 1 пункта 28) положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, являющегося собственностью истца, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, жилой дом после реконструкции находится в пределах границ земельного участка истца, истец проживает в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию, выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, на прочностные характеристики жилого дома влияние не оказала, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Суд считает, что реконструкция существующего жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ. собственностью истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д., 22,41,42), расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, также принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.18-20), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.Н. Кривошеева