Решение № 2-2-69/2020 2-2-69/2020~М-2-60/2020 М-2-60/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2-69/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 08 сентября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретарях судебного заседания Мироновой А.Г., Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-69/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19, третьи лица: Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, кадастровый инженер ФИО20 о признании возражения на проект межевания земельных участков необоснованными, утверждении размера и местоположения границы земельного участка, встречному иску ФИО19, самостоятельным требованиям Индвидуального предпринимателя ФИО21 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании не соответствующим закону выдела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО19 о признании возражения ФИО19 от 30 декабря 2019 г., от 20 февраля 2020г. на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019 г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776), необоснованными, утверждении размера и местоположения границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (*адрес*), (*адрес*), кадастровый номер (*№*), в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019 г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776). В обоснование иска ссылаясь на то, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый (*№*), имеют намерение реализовать свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им в совокупности (*данные изъяты*) доли в праве общей собственности. На проведение процедуры выдела земельного участка истцы уполномочили ФИО6, которая заключила договор с кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019 г. был подготовлен проект межевания земельных участков. Согласно вышеуказанному проекту был образован земельный участок, площадью (*данные изъяты*) кв.м. (площадь установлена пропорционально размеру принадлежащей истцам в совокупности доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, площадь которого (*данные изъяты*) кв.м., совокупный размер доли (*данные изъяты*)). Извещения о необходимости согласования изготовленного кадастровым инженером ФИО20 проекта межевания земельного участка были опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776). В течение 30 дней с момента публикации вышеуказанных извещений в адрес кадастрового инженера ФИО20, а также в адрес заказчика кадастровых работ поступило возражение на проект межевания от участников общей долевой собственности ФИО19 в лице представителя по доверенности ФИО7, ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО21, ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО21. 23 января 2020г. ФИО22 направил в адрес кадастрового инженера заявление о снятии оформленных от его имени возражений, 10 февраля 2020г. в адрес кадастрового инженера поступило заявление о снятии возражений от ФИО8, 06 февраля - от ФИО9 19 февраля 2020 г. кадастровым инженером ФИО20 было подготовлено заключение о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, которое в соответствии с требованиями пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 № 21825) было подписано лицами, снявшими ранее представленные возражения (с указанием их фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Однако 20 февраля 2020г. в адрес кадастрового инженера посредством электронной почты поступило письмо, подписанное ФИО22, в соответствии с которым последний просил считать ранее направленные ФИО21 от его имени возражения относительно изготовленного кадастровым инженером проекта межевания действительными. По вышеуказанной причине государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на образуемый в результате выдела земельный участок была приостановлена. Причины своего несогласия с предложенным кадастровым инженером ФИО20 проектом ФИО19 обосновывает отсутствием в выделяемом земельном участке пастбищ и сенокосов, нарушение целостности исходного земельного участка. Наличие вышеуказанного возражения препятствует истцам завершить процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от ФИО23 - представителя Ответчика было принято встречное исковое заявление к Истцам о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (*№*), в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО21, который просил суд признать не соответствующим закону выдел земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (*№*), в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019г.

В обоснование встречных исковых требований и самостоятельно заявленных исковых требований указано, что 16 января 2020г. участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*) было проведено общее собрание, на котором было принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ИП ФИО21, сроком на 5 лет. На основании указанного решения 20 января 2020г. уполномоченным действовать от имени всех участников общей долевой собственности лицом и ИП ФИО21 был заключен договор аренды, государственная регистрация которого была осуществлена 02 апреля 2020 под номером (*№*). Выдел Истцами земельного участка, согласно проекту межевания, изготовленному кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019 г., по мнению ФИО19, является противоречащим закону, поскольку в случае принятия решения общим собранием о передаче земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обладает только то лицо, кто лично, либо через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, участвовал в общем собрании и голосовал против передачи в аренду земельного участка. В случае, если же указанное лицо не участвовало в общем собрании, либо полномочия его представителя не были оформлены путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности, то такое лицо по смыслу п. 5 статьи 14 Закона о землях сельскохозяйственного назначения, лишается права на выдел своей доли до истечения срока договора аренды. Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, то есть вопрос о передаче земельного участка в аренду является вопросом, связанным с распоряжением имуществом. Согласно протокола от 16 января 2020 г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), Истцы ФИО15, ФИО16, ФИО11 действовали в лице своего представителя - ФИО6 на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Свидетель №1, каждая из которых содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…» Указанные доверенности являются недействительными в части дописанных полномочий, поскольку дописанный текст не удостоверен по Форме 2.2, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата. Полномочие на принятие участия в голосовании по вопросам, связанным с распоряжением земельным участком в указанных доверенностях отсутствуют. Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО14 также участвовали в общем собрании в лице своих представителей, действовавших на основании доверенностей, в каждой из которых также отсутствуют полномочия на принятие участия в голосовании по вопросам, связанным с распоряжением земельным участком с кадастровым номером (*№*). Учитывая, что истцы ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО14 не участвовали в общем собрании 16 января 2020 г., а их представители не были наделены правом голоса по вопросам, связанным с принятием решений по распоряжению земельным участком, следовательно, не голосовали против заключения договора аренды земельного участка с ИП ФИО21 Выдел истцами долей повлечет за собой прекращение договора аренды на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем собственники земельного участка лишатся части своего имущества наиболее ценной с точки зрения получения прибыли от сдачи данной части в аренду.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором просили рассмотреть гражданское дело без их личного участия, посредством участия их представителя – ФИО24, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО19 и самостоятельно заявленных требований третьего лица ИП ФИО21 возражали.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в письменном Отзыве суду указали, что процедуру выдела земельного участка инициировали ранее даты проведения общего собрания, которым было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ИП, главой КФХ ФИО21 На момент проведения общего собрания, а также на дату заключения договора аренды ИП ФИО25 КФХ ФИО21 обладал информацией о наличии спора в отношении местоположения границ образуемого ответчиками земельного участка, поскольку являлся представителем лиц, направивших соответствующие возражения в адрес кадастрового инженера после ознакомления с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 Принимали личное участие в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок 16 января 2020г., голосовали против заключения договора аренды с ИП ФИО21 Решение общего собрания о передаче земельного участка с кадастровым номером (*№*), было принято также без согласия ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО14, что также дает им право не учитывать мнение арендатора при осуществлении процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Свое волеизъявление на участие в выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей выразили до принятия общим собранием решения о заключении договора аренды земельного участка с ИП, главой КФХ ФИО21 ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО14 на общем собрании лично не присутствовали, их интересы были представлены уполномоченными в соответствии с ранее выданными ими доверенностями представителями, а именно: Интересы ФИО15 на общем собрании представляла ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 23 ноября 2019г. по реестру (*№*); Интересы ФИО16 были представлены ФИО6, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 09 декабря 2019г. по реестру (*№*) Интересы ФИО11 были представлены ФИО6, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 23 ноября 2019г. по реестру (*№*) Интересы ФИО3 были представлены ФИО6 на основании доверенности от 18 ноября 2019г., по реестру (*№*); Интересы ФИО4 были представлены ФИО6 на основании доверенности от 18 ноября 2019г., по реестру (*№*); Интересы ФИО14 были представлены ФИО39 на основании доверенности от 15 января 2020г., по реестру (*№*). В соответствии с положениями статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Выдавая доверенность, каждый из них уполномочил своих представителей реализовывать предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника общей долевой собственности, к которым отнесено в том числе право участвовать на общем собрании и голосовать по вопросам, решение которых отнесено к компетенции общего собрания. Соответственно, ими были делегированы представителям полномочия на участие и голосование на общем собрании 16 января 2020 г. по вопросам, включенным в повестку, в том числе по вопросу заключения договора аренды с ИП ФИО21 Более того, положениями статьи 183 ГК РФ предусмотрена возможность последующего одобрения сделки представляемым, вследствие которого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения создаются, изменяются и прекращаются для представляемого. Позиция, выраженная представителями на общем собрании, а именно несогласие с передачей земельного участка с кадастровым номером (*№*), в аренду ИП ФИО21, одобрена ими и соответствует действительному волеизъявлению. В соответствии с положениями п. 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 16 января 2020 г. представители были допущены должностным лицом органа местного самоуправления к голосованию, их голос был учтен при принятии решения общего собрания. Позиция истцов по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ИП ФИО21 была донесена до общего собрания через представителей, была учтена при голосовании и отражена в протоколе общего собрания, который по состоянию на текущую дату не оспорен.

Представитель истцов ФИО24, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения самостоятельно заявленных требований третьего лица ИП ФИО21 Полагала, что возражения, направленные на проект межевания, изготовленный кадастровым инженером ФИО20, заказчиком которого выступала ФИО6, являются необоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами. По поводу заявленных самостоятельных требований третьего лица ИП ФИО21 полагала, что они также являются необоснованными, поскольку момент процедуры выдела земельного участка была инициирована участниками общедолевой собственности, которыми являются ее доверители 28.11.2019 года, о чем был заключен договор с кадастровым инженером. Во исполнение указанного договора с кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, в последующем были даны публикации о необходимости согласования данного проекта. Публикации были даны в газете «Волжская Коммуна» и газете «Камышлинские известия». Данные публикации были размещены ранее даты проведения общего собрания, на котором был решен вопрос о передаче земельного участка в аренду. Волеизъявление участником общедолевой собственности на участие в выделе земельного участка было выражено ранее, чем позиция общего собрания по передаче земельного участка в аренду. На общем собрании участников общедолевой собственности, которое было проведено в январе 2020 года, ряд участников общедолевой собственности принимал личное участие, при этом они голосовали против передачи земельного участка в аренду ИП главе КФХ ФИО26, а также против всех условий предлагаемого к заключению договора аренды. Ряд участников лично не присутствовал, при этом ими были выданы нотариальные доверенности на представление интересов на общем собрании. Позиция третьего лица, о том, что полномочия в доверенности не были отражены и доверенность была составлена с нарушением норм действующего законодательства, несостоятельны, поскольку все ее доверители изначально заявили о том, что они не желают являться участниками договора аренды, их позиция была учтена в том числе и общим собранием. Поскольку в протоколе общего собрания по итогам голосования были внесены сведения о том, что данные участники голосовали против, соответственно при заключении договора аренды ИП ФИО21 обладал информацией о том, что указанные лица выразили свое отрицательное отношение по условиям существующего договора аренды. Считала, что выдел земельного участка осуществлён на законных основаниях и просила удовлетворить их исковые требования в полном объеме, в удовлетворении самостоятельных заявленных требований третьего лица - отказать. Также просила учесть позицию ответчика ФИО27 по делу, который изначально был ответчиком и отказался от встречного иска и заявил о полном признании иска, а также позицию представителя ФИО28, в соответствии с которой заявленные исковые требования ее доверителей были признаны. Согласно закону «Об обороте земель сельхозназначения» участники общедолевой собственности в случае, если отсутствует решение общего собрания, вправе обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об оказании услуг по изготовлению проекта межевания, которое в последующем представляется на согласование другим участникам общедолевой собственности. Из указанной нормы следует, что начало процедуры выдела, предусмотренной указанным законом, утверждение проекта межевания общим собранием и является заключение договора с кадастровым инженером. Договор 28.11.2019 года, проект межевания был готов, объявление подано в конце декабря в связи с загруженностью СМИ, т.е. это предновогодний период.

Представитель ответчика ФИО28 - ФИО29, уполномоченный доверенностью, суду пояснил, что он сам присутствовал на общих собраниях, который проводил ФИО21 На собрании был представлен на обсуждение вопрос о предоставлении земельного участка в аренду ФИО26, он свою позицию на собрании высказал, отказался подписывать договор аренды и всем участникам общедолевой собственности которые присутствовали на собрании свою позицию тоже высказал. Изначально собрание велось с нарушением, потому что представитель ФИО26 озвучила проект договора не в полном объеме, а только выдержки. После его третьего требования озвучить полный текст договора, договор был полностью озвучен. Многие голосовали против, в том числе и он, потому что если человек хочет взять участок земли в аренду, соответственно он должен приготовить проект договора прозрачным, который бы устраивал обе стороны. Он поддерживает первоначальные исковые требования и отказ от встречного иска полностью. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ИП ФИО21 возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал самостоятельные заявленные требования, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебных заседаниях представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО21 – ФИО30, уполномоченная доверенностью, поддержала требования своего доверителя, возражала против первоначального иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО21 – ФИО32, уполномоченный доверенностью, поддержал возражения, представленные суду в письменной форме, суду пояснил следующее. Относительно отказа от встречных исковых требований - это право истца и рассмотрение этого вопроса оставляет на усмотрение суда. По поводу признаний исковых требовании: Как известно признание иска влечет вынесение решения об удовлетворении исковых требований, то признание иска суд не может принять, так как данное признание затрагивает права третьих лиц. ФИО21 заявил аналогичные требования относительно предмета спора и суть этих требований заключается в том, что в рассматриваемом случае земельный участок не может быть выделен без согласия арендатора. Те лица, которых они указали в заявлении о самостоятельных требованиях, они на собрании не присутствовали, свою волю против заключения данного договора не выразили. Представитель, который якобы от их имени голосовал против, он таковым не являлся. Потому что дописка нотариуса, которая имеется в доверенности и которая якобы наделяла представителя полномочиями на представление интересов в общем собрании - фактически не была удостоверена с помощью нотариального действия, т.е. в этой части не соблюдена нотариальная форма доверенности, соответственно в данной части эта доверенность является ничтожной. Ничтожной по той причине, что в соответствии с законом «Об обороте земель сельхозназначения» доверенности на представление интересов в общих собраниях подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Лица, которые являются доверителями, не могут впоследствии одобрить данные действия, т.к. в данной части доверенность является ничтожной. Получается, что никто из этих лиц участие в собрании не принимал. Существует практика, в том числе и Верховного суда РФ и нормами закона «Об обороте земель сельхозназначения» установлено, что право на выдел без согласия арендатора земельного участка обладают только те лица, которые непосредственно голосовали против предоставления земельного участка в аренду. В данном случае этого не произошло, поэтому согласие арендатора должно быть обязательно. ФИО21 такого согласия не давал, в материалах дела оно отсутствует и данный выдел противоречит действующему законодательству. Просил самостоятельные требования третьего лица ФИО21 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. удовлетворение исковых требований третьего лица исключают удовлетворение первоначально заявленных требований истца.

Ответчик ФИО33 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через уполномоченного доверенностью представителя ФИО34 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск признал в полном объеме, пояснив, что выдел земельного участка в границах в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО20, извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776), не нарушает его прав и интересов, а также прав и интересов третьих лиц: выдел осуществляется с учетом границ земельного участка с кадастровым номером (*№*). Как образуемый, так и измененный в результате выдела. земельный участок может использоваться в соответствии с их целевым назначением самостоятельно. Доводы, изложенные в возражениях, направленных от его имени представителем ФИО23, а также им лично являются необоснованными. Его права и законные интересы в результате образования земельного участка истцами в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО20, не нарушаются. В отдельном письменном заявлении отказался от встречного искового заявления с указанием оснований.

По ходатайству ФИО28 с согласия представителя Истцов ФИО24 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО19 на ФИО28. В протокольной форме вынесено определение о правопреемстве. В судебном заседании представитель ФИО28 – ФИО29, уполномоченный доверенностью, признал первоначальные исковые требования в полном объеме, поддержал отказ от иска, указав суду, что правовые последствия признания иска и отказа от встречных исковых ттребований ему разъяснены и понятны.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО20 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица - Филиал ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении дела слушанием не заявляли. Ходатайства, возражения суду не представили.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Федеральный закон от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (дале по тексту: Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ), ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства в числе иных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями части 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4 - 6 указанной статьи.

То, есть упомянутый закон закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Часть 11 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 данного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4 - 6 указанной статьи.

Общее собрание участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 03 июля 2016г.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. (часть 1 статьи 182 ГК РФ)

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 4, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)

Согласно пункту 1, пункту 5 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. (Пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан ФИО35 и ФИО36" положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выдел участниками долевой собственности из земельного участка своих долей в натуре не прекращает действие договора аренды, заключенного в отношении находящегося в общей собственности земельного участка.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают прекращение договора аренды в отношении, выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый (*№*), расположенный в границах (*адрес*). Совокупный размер доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащей истцам, составляет (*данные изъяты*). Кадастровым инженером ФИО20 был подготовлен проект межевания земельных участков по заказу ФИО6, уполномоченной истцами. Договор на выполнение кадастровых работ ФИО6 заключен с кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019г. Предметом договора №15 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15 ноября 2019 г. №15 является выполнение комплекса работ по подготовке документов для постановки на кадастровый учет и регистрации трех земельных участков, общей площадью (*данные изъяты*) га, расположенных в границах бывшего колхоза (*адрес*) (*адрес*), выделяемых в счет (*данные изъяты*) земельных долей из земельного участка с кадастровым номером (*№*), в счет (*данные изъяты*) земельных долей из земельного участка с кадастровым номером (*№*), в счет (*данные изъяты*) земельных долей из земельного участка с кадастровым номером (*№*). На момент начала процедуры выдела земельный участок, кадастровый (*№*), в соответствии со сведениями ЕГРН правами третьих лиц не обременен, какие-либо решения общего собрания о распоряжении земельным участком, в том числе о передаче его в аренду не приняты. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка, кадастровый (*№*), были опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776). 30 декабря 2019 в адрес кадастрового инженера ФИО20, а также в адрес заказчика кадастровых работ поступило возражение на проект межевания от участников общей долевой собственности ФИО19 в лице представителя по доверенности ФИО7, ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО21, ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО21. 23 января 2020г. ФИО22 направил в адрес кадастрового инженера заявление о снятии оформленных от его имени возражений, 10 февраля 2020г. в адрес кадастрового инженера поступило заявление о снятии возражений от ФИО8, 06 февраля - от ФИО9 19 февраля 2020г. кадастровым инженером ФИО20 было подготовлено заключение о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, которое в соответствии с требованиями пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 № 21825) было подписано лицами, снявшими ранее представленные возражения (с указанием их фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). 20 февраля 2020г. в адрес кадастрового инженера посредством электронной почты поступило письмо, подписанное ФИО22, в соответствии с которым последний просил считать ранее направленные ФИО21 от его имени возражения относительно изготовленного кадастровым инженером проекта межевания действительными. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 28 февраля 2020г. (*№*) наличие возражения ФИО22 является единой причиной, препятствующей завершению истцами процедуры выдела земельного участка. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО21 является арендатором исходного земельного участка, из которого истцы имеют намерение осуществить выдел. Решение о передаче земельного участка с кадастровым номером (*№*), ИП ФИО21, об условиях договора аренды было принято общим собранием участников общей долевой собственности, состоявшимся 16 января 2020г. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18 принимали личное участие в общем собрании участников общей долевой собственности, выразили несогласие с передачей земельного участка в аренду ИП ФИО21 Истцы ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО14 на общем собрании лично не присутствовали, их интересы были представлены уполномоченными в соответствии с ранее выданными ими доверенностями представителями. Интересы ФИО3 были представлены ФИО6 на основании доверенности от 18 ноября 2019г., по реестру (*№*). Интересы ФИО4 были представлены ФИО6 на основании доверенности от 18 ноября 2019г., по реестру (*№*). Интересы ФИО14 были представлены ФИО29 на основании доверенности от 15 января 2020г., по реестру (*№*). Интересы ФИО15 на общем собрании представляла ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 23 ноября 2019г. по реестру (*№*), которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…». Интересы ФИО16 были представлены ФИО6, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 09 декабря 2019г. по реестру (*№*), которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…». Интересы ФИО11 были представлены ФИО6, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель №1 23 ноября 2019г. по реестру (*№*), которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…».

Дописанный текст не удостоверен по Форме 2.2, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата. По указанной причине суд соглашается с доводами представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО21 ФИО32 о том, что указанные доверенности являются недействительными в части дописанных полномочий. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку решение о заключении договора аренды (*дата*)г. (*№*), зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области 02 апреля 2020г., номер регистрации (*№*), принималось без получения непосредственного согласия истцов и после начала процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, что в силу п.5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает истцам право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Нотариус Свидетель №1 суду пояснила, что действительно номера и бланки доверенностей их, подпись и печать ее. В доверенностях помимо основного текста имеется текст, дописанный от ее руки, печать тоже ее. При обращении граждан спрашивают, доверяете ли лицам, исходя из полномочий, что они хотят, разъясняем, что слово «доверенность» происходит от слова «доверие». В данном случае, текст доверенностей разработан не ею, ей был предоставлен образец доверенности не самими лицами, кто давал доверенности, а предоставил ФИО40, доверенности были сделаны не в один день, она им озвучила полномочия и поскольку люди не возражали, сделала текст по образцу, если клиенты просят, они не возражают. Так получилось, что при последующем обращении к ней было изложено, что в доверенностях не хватает полномочий, она предложила сделать новые доверенности, но поскольку их около 10-ти, просили не делать новые, так как это стоит денег, нужно везти людей, просили в существующие доверенности внести исправления и она пошла навстречу. Когда первоначальный текст доверенностей подписывался ею, разъясняла объем полномочий. Да, даже если приносят свой образец, они смотрят полномочия. Во-первых, смотрят, есть ли там права на распоряжение имуществом, именно по отчуждению, от этого зависит нотариальный тариф, тариф который стоит 1 200 рублей - это тариф без права отчуждения, то есть если бы там было связано что-то с отчуждением, тариф был бы выше, стоило бы 2 000 рублей. Полномочия смотрят, не может сказать, что досконально, но общие положения зачитывает. Поскольку вопрос именно об этом отдельно не стоял, невозможно описать все полномочия участников долевой собственности, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - была бы очень длинная доверенность, думает, что сюда это все входило. При составлении первоначального текста все граждане были у нее в нотариальной конторе, если бы это происходило вне помещения нотариальной конторы, было бы указано в доверенности. В случае внесения исправлений в доверенности такого характера, требуется внесение образа данной доверенности в единый нотариальный реестр, нотариальное действие считается совершенным, когда оно было совершено и внесено в единую информационную систему (ЕИС). То есть относительно тех полномочий, которые были дописаны от руки, нотариальное действие не совершалось. Пскольку она не может внести его без их подписей. При выдаче первой доверенности, именно о собраниях речь не шла, упор был на межевание, на выдел земельного участка, она объясняла, что они выделяются, будут уже на другом участке, объясняла, что доверители в суды от их имени могут ходить. С точки зрения нотариата, указание в доверенности полномочий на заключение договора аренды относительно имущества, это не является распоряжением. Даже если бы написано, что могут заключать договор аренды. Они исходят из точки зрения тарифов, распоряжения тут нет при аренде, здесь нет как такового отчуждения. При удостоверении доверенности никаких сомнений в дееспособности не было, некоторые лица к ней обращались уже по несколько раз. С точки зрения нотариата они не могут запрещать лицам удостоверять доверенность в таком виде, где не указываются конкретные полномочия относительно имущества, а просто указывается ссылка на закон, то есть все полномочия, указанные в законе о землях сельскохозяйственного назначения, они могут попросить внести какие-либо полномочия, что не запрещено законом. Бывает дублирование, повтор, если просят, все пишут, клиент всегда прав. Из ФЗ «О землях сельскохозяйственного назначения» граждане имеют право ими владеть, выделяться, акцент стоял именно на межевании и выдела, вот в той доверенности стоял акцент на этом. Все позиции закона им не разъясняли, это очень много времени занимает, только основные, предполагалось, что они текст уже знали, потому что образец предоставляли. Формулировка: «Реализовывать права участников долевой собственности» - очень широкая, это был не ее текст, она не стала ничего менять. Спустя какое-то определенное время с момента удостоверения, с момента внесения исправлений в текст доверенностей, никто не обращался к ней с распоряжением об отмене данной доверенности.

Из пояснений нотариуса суд усматривает, что по первоначалному тексту указанных доверенностей закладывались полномочия на представление интересов доверителей на общих собраниях участников общедолевой собственности, на осуществление всех полномочий, предусмотренных ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании изложенного суд принимает во внимание позицию истцов, изложенную в Отзыве, согласно которого: «Процедура выдела была инициирована Ответчиками по встречному иску 27 декабря 2019г. Общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (*№*), на котором большинством голосов было принято решение о передаче земельного участка, находящегося в собственности в том числе ответчиков по встречному иску, в аренду ИП ФИО25 КФХ ФИО21 состоялось 16 января 2020г. Таким образом, свое волеизъявление на участие в выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей ответчики по встречному иску выразили до принятия общим собранием решения о заключении договора аренды земельного участка с ИП. главой КФХ ФИО21 На момент проведения общего собрания, а также на дату заключения договора аренды ИП ФИО25 КФХ ФИО21 обладал информацией о наличии спора в отношении местоположения границ образуемого ответчиками земельного участка, поскольку являлся представителем лиц, направивших соответствующие возражения в адрес кадастрового инженера после ознакомления с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 Таким образом, договор аренды был заключен между уполномоченным общим собранием лицом и арендатором ФИО21 при осведомленности последнего о волеизъявлении ответчиков по встречному иску осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. В соответствии с положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Выдавая доверенность, каждый из них уполномочил своих представителей реализовывать предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника общей долевой собственности, к которым отнесено в том числе право участвовать на общем собрании и голосовать по вопросам, решение которых отнесено к компетенции общего собрания. Соответственно, ими были делегированы представителям полномочия на участие и голосование на общем собрании 16 января 2020 г. по вопросам, включенным в повестку, в том числе по вопросу заключения договора аренды с ИП ФИО21 Более того, в положениями статьи 183 ГК РФ предусмотрена возможность последующего одобрения сделки представляемым, вследствие которого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения создаются, изменяются и прекращаются для представляемого. Позиция, выраженная их представителями на общем собрании, а именно несогласие с передачей земельного участка с кадастровым номером 63:20:0000000:475, в аренду ИП ФИО21, одобрена ими и соответствует их волеизъявлению.

Суд также учитывает, что доказательств того, что образование земельного участка в соответствии с проектом, изготовленным кадастровым инженером ФИО20, привело к нарушению требований земельного законодательства, а именно утрачена возможность рационального использования иными участниками общей долевой собственности в целях сельскохозяйственного производства по причине нарушения целостности, суду не представлено.

Согласно заключению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 07 июля 2020г., исх. №(*№*), выделяемый земельный участок площадью (*данные изъяты*) кв.м. в счет (*данные изъяты*) земельных долей (*данные изъяты*) граждан из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения см кадастровым номером (*№*), находящего в общей долевой собственности и расположенного по адресу: (*адрес*), (*адрес*) с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, данный участок выделяется в составе двух контуров компактным массивом в существующих границах полей севооборота. Министерство считает, что образование данного многоконтурного земельного участка с конфигурацией и местоположением и границ согласно представленной схеме не будет препятствовать его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Данное письмо подтверждает обоснованность заявленных требований истцов.

Суд также принимает во внимание справки, согласно которым ФИО31 обрабатывался выделяемый участок с 2016 года по 2019г.

Суду также не представлено доказательств того, что выделяемый земельный участок имеет наибольшую ценность с точки зрения получения прибыли, по сравнению с исходным земельным участком, сохраняемым в измененных границах.

04 августа 2020г. между ФИО19 и ФИО28 заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО19 (*данные изъяты*) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), на основании которого 11 августа 2020г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права к ФИО28 (*№*).

Представитель ответчика ФИО28 в порядке правопреемства ФИО19 – ФИО29 заявленные по первоначальному иску требования признал в полном объеме и поддержал отказ от встречного иска.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ ФИО19 от встречного иска и прекратить производство в указанной части, поскольку усматривает, что это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ИП ФИО21 по следующим причинам:

Согласно положениям ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо, в том понимании, как это заложено в вышеуказанной норме, заинтересовано в таком разрешении спора, которое исключает притязание как истца, так и ответчика, полностью или частично.

Заявленные третьим лицом ИП ФИО21 в лице своего представителя требования не являются самостоятельными, тождественны требованиям, заявленным в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком при подаче встречного иска, производство по которому было прекращено.

Принимая во внимание наличие волеизъявления истцов на выдел земельного участка до даты принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду, принятие общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО21 без согласия истцов, суд полагает, что заявленные как самостоятельные требования третьего лица о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (*№*), в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019 г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения самостоятельных требованй третьего лица ИП ФИО21, возможным принять отказ ответчика от встречного иска и прекращения произодства по делу в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19 удовлетворить в полном объеме.

Признать возражения ФИО19 от 30 декабря 2019г., от 20 февраля 2020г. на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019г. №98 (9776), необоснованными. Утвердить размер и местоположения границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (*адрес*), (*адрес*) кадастровый (*№*), в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019 г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776).

Производство по встречному иску ФИО19 в лице правопреемника ФИО28 прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.

Самостоятельные требования третьего лица ИП ФИО21 о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером (*№*), в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 28 ноября 2019г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова