Решение № 2А-1170/2020 2А-1170/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1170/2020

Дело № 2а-1170/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Батраевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области обратилась к ФИО1 с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что за ИП ФИО1 числилась задолженность перед бюджетом в размере 57 925 руб. 06 коп., в том числе налоги (взносы) - 32 385 руб. 00 коп., пени — 25 540 руб. 06 коп..

В связи с наличием задолженности в порядке ст. 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № 461992 от 16.01.2019 с добровольным сроком оплаты до 05.02.2019.

До настоящего времени данное требование в полном объеме налогоплательщиком не исполнено.

Просит установить для ИП ФИО1, ИНН №, являющегося должником по исполнительному производству № №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

К делу в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП по Ульяновской области.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ИП ФИО1 поддерживает в полном объеме. Задолженность (пени) по страховым взносам частично была списана на основании решения о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам № 2218 от 03.12.2019. Оплата задолженности ФИО1 не производилась. По состоянию на 28.02.2020 сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству № №-ИП составила 33 238 руб. 47 коп., в том числе: налоги – 32 385 руб. 00 коп., пени – 853 руб. 47 коп.

Административный ответчик извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

УФССП по Ульяновской области представителя для участия в рассмотрении дела не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО3 числится задолженность перед бюджетом в размере 33 238 руб. 48 коп., в том числе страховые взносы - 32 385 руб. 00 коп., пени — 853 руб. 47 коп.

Должнику направлено требование об уплате задолженности № 461992 от 16.01.2019 с добровольным сроком оплаты до 05.02.2019 г.

13.02.2019 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление №№ о взыскании налога, а также пеней и штрафов в отношении ответчика, которое направлено в службу судебных приставов.

В отношении должника 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство №№ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказной корреспонденцией ответчику 06.11.2019, однако получена им не была и возвращена в связи с истечением срока хранения 11.12.2019.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику в установленном порядке по месту его регистрации, но получена им не была не по вине судебного пристава-исполнителя. Задолженность по обязательным платежам в бюджет превышает сумму 30 000 руб. и до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Также ответчиком не представлено суду и доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подано административным истцом обоснованно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о наличии у него задолженности перед бюджетом, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности исполнения своих обязательств перед бюджетом суду не представил.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности, то есть до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 177 -180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ИП ФИО1 (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова