Решение № 2-390/2021 2-390/2021~М-312/2021 М-312/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-390/2021

УИД 42RS0025-01-2021-000568-77

Дело № 2-390/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 июня 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о включении земельной доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы следующим. До 1995 года ее отец ФИО3 работал в совхозе «Краснинский». Распоряжением администрации Промышленновского района от <.....> №........ «О передачи земли АО «Краснинское» ФИО3 была выделена земельная доля площадью 14,9 га с/х угодий, находящаяся по адресу: <.....>». Выдано свидетельство на право собственности на землю №........ от <.....>. В 2009 году ФИО3 умер.

В апреле 2021 года истец обратилась к нотариусу для оформления наследства на земельную долю, оставшуюся после смерти отца ФИО3 Однако нотариус постановлением от <.....> в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала в виду того, что в свидетельстве на право собственности на землю в качестве собственника записан ФИО3. Это произошло по причине ошибки в написании фамилии специалистами, готовившими распоряжение о передачи земли. По данным свидетельства о рождении ее отца, выданного <.....> Отделом ЗАГС Промышленновского района Кемеровской области, фамилия значится ФИО3, в ее свидетельстве о рождении в графе отец указан ФИО3. На основании данных паспорта в ОЗАГС Промышленновского района Кемеровской области было выдано свидетельство о смерти, где умерший указан, как ФИО3. Внести изменения о собственнике земельной доли не представляется возможным в связи со смертью собственника и ликвидации АО «Краснинское».

Ввиду того, что ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную земельную долю, не может вступить в право владения, пользования и распоряжения земельной долей, что ограничивает ее законные права и интересы по распоряжению данной земельной долей.

Просит суд включить земельную долю, общей площадью 14,9 га сельхозугодий, расположенную адресу: <.....> в состав наследственного имущества ФИО3, умершего <.....>, и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. В подготовительном судебном заседании <.....> не возражала относительно заявленных исковых требований, подтвердила доводы истца.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 аналогично друг другу пояснили, что при жизни ФИО3 от АО «Краснинское» выделялась земельная доля, которой в настоящее время пользуется ФИО2, получает арендную плату.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по распоряжению №........ от <.....> администрации Промышленновского района получил в собственность земельную долю общей площадью 14,9 га сельхозугодий, расположенную по адресу: <.....>». В выписке из приложения к распоряжению администрации Промышленновского района от <.....> №........ «О передаче земли» указан ФИО3, такая же фамилия указана в свидетельстве на права собственности на землю.

Обстоятельство, что ФИО3, умершему <.....>, выделялась земельная доля, расположенная по адресу: <.....>», подтверждается показаниями третьего лица и свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оснований не доверять которым у суда нет, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе свидетельствами о рождении и смерти.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер <.....>, что подтверждается свидетельством о смерти №........ №........, выданным <.....> ОЗАГС Промышленновского района Кемеровской области. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 14,9 га сельхозугодий, расположенного по адресу: <.....> Наследственное имущество принадлежало наследодателю ФИО3 на основании распоряжения администрации Промышленновского района от <.....> №........ «О передаче земли АО «Краснинское».

В апреле 2021 года истец обратилась в нотариальную контору для оформления наследства на земельную долю. Однако нотариусом в выдаче свидетельства было отказано по причине того, что в правоустанавливающем документе в качестве собственника записан ФИО3

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно сведениям КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа, указанное недвижимое имущество на землях АО «Краснинское» в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей является решение суда, устанавливающее права и обязанности гражданина.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего <.....>, состоящее из земельной доли площадью 14,9 га сельхозугодий, расположенное по адресу: <.....>». Наследником по закону является истец – ФИО2.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учётом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что ФИО3, умерший <.....>, на законном основании владел и пользовался спорным имуществом земельной долей, расположенной на землях АО «Краснинское», по праву собственности. Данное имущество не является муниципальным, никто иной на данное имущество не претендовал. В связи с чем у ФИО3 возникло право на спорную земельную долю, и она подлежит включению в состав его наследственного имущества.

При этом, поскольку право собственности на спорное имущество в настоящее время не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 в связи с его смертью, а его наследником является истец, принявшая наследство в установленном законом порядке, другие наследники первой очереди отказались от принятия наследства, суд считает необходимым также признать за истцом право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о включении земельной доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить полностью.

Включить земельную долю, общей площадью 14,9 га сельхозугодий, расположенную по адресу: <.....>», в состав наследственного имущества ФИО3, умершего <.....>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельную долю, общей площадью 14,9 га сельхозугодий, расположенную по адресу: <.....>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко