Решение № 2-7276/2017 2-7276/2017~М-6341/2017 М-6341/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-7276/2017

Дело № 2-7276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Свищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая, на то, что 20.05.2013 года ответчик подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт». Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, условиями которого предусмотрено открытие счета №. Карта ответчиком была активирована 20.05.2013 года путем обращения в банк с заявлением об активации карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку в соответствии с условиями и тарифами. Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 101 173 руб. 53 коп., уплаченную сумму госпошлины размере 3 223 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

Установлено, что, рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от 20.05.2013 года, в рамках договора о карте «Русский Стандарт» ответчику был открыт счёт №. Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта ответчиком была активирована 20.05.2013 года, путем обращения в банк с заявлением об активации карты.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», (далее - Условия), график платежей каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Вместе с тем, представитель истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

В силу п. 5.28 Условий, за нарушении сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и её списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий.

Истцом за период с 03.08.2016 года по 12.09.2017 года начислена ответчику неустойка в размере 0,00 руб.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 101 173 руб. 53 коп., которая складывается из:

- сумма непогашенного кредита (основного долга) – 101 173 руб. 53 коп.

- сумма неустойки – 0,00 руб.

Расчет задолженности и сумма долга ответчиком не оспаривалась.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках», регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 101 173 руб. 53 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела – платежного поручения № от 13.09.2017г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 223 руб. 47 коп. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 104 397 руб. 00 коп. (101 173 руб. 53 коп.+ 3 223 руб. 47 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 104 397 рублей

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Свищевой С.А.