Решение № 12-62/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-62/2021

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 02 марта 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировым судьей не оценены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку на машине заявителя отсутствовали какие-либо повреждения, а на машине ФИО они были в виде «притертости», столкновения автомобилей не произошло, заявитель не услышала каких-либо звуков, не почувствовала удара. После того как заявителю стало известно о том, что произошел данный инцидент, она полностью загладила вред, причиненный потерпевшему. При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, что свидетельствует о необходимости для признания административного правонарушения малозначительным. Также заявитель указывает, что мировым судьей в постановлении не дана оценка тому, что у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на сокрытие с места ДТП, в связи с чем в данном случае не имеется состава административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не указано в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что свидетельствует о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Таким образом, заявитель считает, что все изложенные в жалобе обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы подержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший ФИО в судебное заседание явился, подтвердил, что ФИО1 добровольно возместила причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав заявителя, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст.2 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ... в 15:30, находясь на ..., управляла транспортным средством ССАНГ ЕНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...., копией заявления ФИО , его объяснениями, данными инспектору ДПС, копией схемы места совершения административного правонарушения от ...., приложением к ней, видеозаписью. Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ...., фотоматериалом, из которых следует, что на транспортном средстве, которым управляла ФИО1 имеются повреждения.

Характер полученных повреждений автомобиля, конкретные обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, а также поведение ФИО1 непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для неё очевидным, однако, она умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнила требования п.2.5 ПДД. Как установлено судом, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 с места происшествия скрылась, в органы ГИБДД о случившемся не сообщила и была установлена лишь мерами принятого розыска.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Версия заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП у неё не было, поскольку о совершенном ДТП она не знала, столкновения не почувствовала, не заметила, как задела припаркованный автомобиль, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, указанных в постановлении. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать, что совершила наезд на автомобиль ФИО

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с этой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение

наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что мировым судьей не было указано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, не повлекло за собой принятия несправедливого решения, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальных пределах, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, нарушений положений, предусмотренных ст.1.5 КоАП РФ, не допущено.

Кроме того, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона, а потому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., которым ФИО1, ... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья: