Приговор № 1-3-35/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-3-35/2024

УИД- 63RS0010-03-2024-000507-90

Уголовное дело № 1-3-35/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 10 декабря 2024 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Захаровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенталинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н.,

защитников Валеевой Е.И., Сыромятникова Н.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Коми АССР, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, образования средне специального, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, образования средне специального, не работающего, пенсионера по инвалидности второй группы (вследствие военной травмы), холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО4 в состоянии опьянения находились на <адрес>, и проходя мимо <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лежащей на земле возле гаража ФИО10 по указанному адресу насосно-компрессорной трубы (далее – НКТ) с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртного.

Во исполнение задуманного, тогда же, убедившись, что их действия являются тайными и неочевидными для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, Русяев подкатил велосипед ФИО1 к трубе длиной 9,88 метра диаметром 73 мм стоимостью 420 руб./метр общей стоимостью 4 149 руб. 60 коп., а ФИО1, используя мускульную силу, поднял и поместил конец трубы на руль велосипеда, после чего, помогая друг другу, скрылись; похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 149 руб. 60 коп.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, в содеянном раскаялись.

ФИО1 суду показал: в августе 2024 года он совместно с ФИО4 похитили («взяли») трубу НКТ длиной 9-10 метров. Один конец трубы он поместил на руль велосипеда, другой волочился по земле, велосипед толкали вдвоем до дома Свидетель №2 («свидетеля»), во дворе которого он при помощи угловой шлифовальной машины («болгарки») распилил похищенную трубу на пять частей, а ФИО4 распиленные части продал. На вырученные деньги купили спиртное. Находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому других деталей произошедшего вспомнить не может. В счет возмещения ущерба от хищения выплатил потерпевшему 2 000 руб.

ФИО4 суду подтвердил показания ФИО1, дополнив, что трубу предложил украсть ФИО1. Все пять частей трубы продал Свидетель №4 за 2 500 руб. В счет возмещения ущерба от хищения выплатил потерпевшему 2 000 руб.

В ходе судебного следствия виновность подсудимых в совершении хищения установлена, и кроме собственных их признаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, письменными доказательствами: протоколами: допросов потерпевшего ФИО10, осмотров, кассовым чеком.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в августе-сентябре 2024 года около 18 часов возвращалась со службы. Во дворах улиц Сосновой и Вокзальной <адрес> увидела как подсудимые толкали велосипед, на котором находился один конец металлической трубы, а другой конец волочился по земле. На её вопрос, чья труба, подсудимые ответили, что труба их.

Свидетель Свидетель №2 суду показал: когда – не помнит, был дома, раздался стук в дверь, он вышел, увидел лежащую во дворе трубу. Дал ФИО1 удлинитель и вернулся в дом, что происходило не слышал. Когда вновь вышел во двор, там не было ни трубы, ни ФИО1.

Ввиду имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания на стадии предварительного следствия. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 показал: ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в послеобеденное время к нему пришли знакомые ФИО3 и ФИО2, они были в состоянии алкогольного опьянения. У них был велосипед, а на велосипеде находилась стальная труба длиной примерно 10 метров. Они сказали, что это их труба. После чего попросили распилить трубу на территории его двора, он не возражал. «Болгарки» у них не было, откуда появилась неизвестно, он дал им только удлинитель. Пилил трубу ФИО2, после чего он вернулся в дом (л.д. 90-91).

После оглашения Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, другие, лица, участвующие в деле, о недопустимости или неотносимости протокола допроса Свидетель №2 не заявили.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале – середине августа 2024 года купил у подсудимого Русяева пять отрезков трубы общей длиной около девяти метров за 2 500 руб. Впоследствии узнал, что труба ворованная и вернул потерпевшему.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе допроса 16 августа 2024 года показал, что у него имелась стальная труба НКТ диаметром примерно 73 мм длиной около 10 метров, которую хранил вдоль стены гаража со стороны улицы. В 08 часов 12 августа 2024 года ушел на работу, отсутствовал до 17 часов. 13 августа 2024 года примерно в обед обнаружил отсутствие трубы, и обратился в полицию.

Со стоимостью метра трубы 420 руб. согласен. Длина трубы 9,88 метра. Общая сумма ущерба составляет 4 194 руб. 60 коп.

Ущерб, причиненный преступлением, для него значительным не является, в настоящее время возмещен (л.д. 34-35).

Согласно протоколу, 14 августа 2024 года с участием ФИО4 осмотрено место перед домом 22 по <адрес>, откуда им совместно с ФИО1 похитили лежащую на земле возле гаража трубу; на месте трубы на траве имеется характерный вдавленный след (л.д. 20-22).

Согласно протоколу, 14 августа 2024 года осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором обнаружены пять частей металлической трубы, составивших общую длину 9,88 метра (л.д. 13-15).

Обнаруженные части трубы осмотрены и измерены (труба НКТ, диаметр 73 мм, общая длина 9,88 метра) (л.д. 44-47).

Согласно протоколу, 14 августа 2024 года осмотрен двор <адрес> (по месту жительства свидетеля Свидетель №2), в ходе которого ФИО4 пояснил, что в указанном дворе они с ФИО1 12 августа 2024 года распилили «болгаркой» металлическую трубу (л.д. 16-18).

Также осмотрены: 14 августа 2024 года велосипед ФИО1 (л.д. 23-25), 23 августа 2024 года в присутствии собственника Свидетель №3 угловая шлифовальная машина («болгарка»), при помощи которой разрезана похищенная труба (л.д. 95-97).

Согласно товарному чеку от 16 августа 2024 года, розничная цена одного метра стальной трубы диаметром 73 мм (НКТ) составляет 420 руб. (л.д. 32).

Лица, участвующие в деле, не заявляли о неотносимости, недопустимости или недостоверности оглашенных письменных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в целом показания подсудимых последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом установлено, что подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вся совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о наличии у виновных прямого умысла на совершение данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимых от наказания, не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО4, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, необходимо признать: 1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые добровольно и активно сотрудничали со следствием, дали правдивые и полные показания, способствующие расследованию; 2) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: каждым в размере 2 000 руб.

Помимо этого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых: полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 следует признать наличие престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также смягчающими наказание ФИО4 следует признать: состояние здоровья (инвалид второй группы вследствие военной травмы), награждение государственной наградой медалью <данные изъяты>

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению положение части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие обстоятельства, личность виновного: посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с матерью), и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому ФИО4 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие обстоятельства, личность виновного: посредственно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с братом), и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов;

ФИО4 в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, ЕКС 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856324020450000523 (в реквизите платежного документа), КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий