Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело № 2-1882/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Будзак М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «19» июня 2017 года гражданское дело № 2-1882/17 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что между истцом и КБ «Юниаструм банк» (ООО) заключен кредитный договор (по ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в размере 700 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Обеспечением обязательства является залог (ипотека) квартиры. Истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров. В соответствии с п. 4.3.3. кредитного договора в случае прекращения договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, кредитор обязуется в 30-ти дневный срок выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать заемщику закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением в Коммерческий банк «Юниаструм банк» (ООО) на получение закладной в связи с исполнением своих обязательств по кредитному договору. Однако в установленный срок закладная банком не была выдана. Истец неоднократно обращался в банк с требованиями сообщить о причине не выдачи закладной по горячей линии банка. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ КБ «Юниаструм банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк». ПАО «Восточный экспресс банк» не исполнил свои обязательства по выдаче заемщику документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передаче заемщику закладной, а также совершения действия с целью аннулирования закладной, чем нарушил установленные кредитным договором и законом права заемщика, как собственника на распоряжение своим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям п. 1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры стороны должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательства по заключению основного договора являлась выплата покупателем денежных средств в сумме 25 000 рублей продавцу (п. 3.1 и 3.2. предварительного договора). Покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи. По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры продавец в случае не заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает покупателю штраф в размере 55 000 рублей. Не заключение основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ из-за наличия обременения на квартире (ипотеки), не снятой по вине ПАО «Восточный экспресс банк», повлекло для ФИО1 уплату штрафа покупателю. Таким образом, ФИО1 понесла убытки по вине ПАО «Восточный экспресс банк». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, убытки в размере 55 000 рублей, штраф. Признать отсутствующим (прикатившимся) обременение ипотеки в силу закона на объект недвижимости: квартиры общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 - по доверенности ФИО3 (по доверенности) заявил об отказе от исковых требований о признании отсутствующим (прекратившим) обременения (ипотеки в силу закона) на объект недвижимости: квартиру № общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в виду добровольного удовлетворения таких требований банком. В остальной части исковые требования поддержал, при этом просил взыскать убытки в размере 30 000 рублей, пояснив, что сумма 50 000 рублей указана ошибочно.

Определением Ленинского районного суда г.Омска от 19.06.2017 производство по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» в части признания отсутствующим (прекратившим) обременения (ипотеки в силу закона) на объект недвижимости: квартиру № общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес> прекращено.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании отсутствовал, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности «КБ «Юниаструм банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче закладной, не предоставив копию кредитного договора. В отсутствие данного документа банк не смог определить предмет требования. ДД.ММ.ГГГГ по паспортным данным клиента были найдены в программном обеспечении данные по кредиту, вследствие чего был оформлен запрос документов истца в отделение банка в г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ по общему реестру КБ «Юниаструм Банк» закладные оприходованы банком. ДД.ММ.ГГГГ закладная направлена в отделение банка в г. Омске. С ДД.ММ.ГГГГ закладная находится в указанном отделении банка, и истец может получить закладную в любое время, обратившись с заявлением в банк.

Выслушав представителя истца, с учетом доводов ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 17 указанного Закона залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства. Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (фамилия изменена на ФИО1 в связи с заключением брака) и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен целевой кредит в размере 700 000 рублей для приобретения квартиры. Права банка на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверены закладной.

Представленными суду приходно-кассовыми ордерами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла обязанности по возврату кредита в соответствии информационным расчетом ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесла на счет, открытый в КБ «Юниаструм Банк» (ООО), 387 046,18 рублей, досрочно исполнив кредитные обязательства.

П. 4.3.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае прекращения договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, кредитор обязан в тридцатидневный срок выдать заемщику (представителю заемщика) документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать заемщику (представителю заемщика) закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке банка) ФИО1 обратилась в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) с заявлением предоставить закладную по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств по договору.

На указанную дату деятельность КБ «Юниаструм Банк» (ООО) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный» (выписка из ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ПАО КБ «Восточный», в которой просила в течение 5 дней с даты получения письма выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой (справку об отсутствии задолженности), передать закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

По информации банка с ДД.ММ.ГГГГ истец имела возможность получить закладную, однако, доказательств извещения истца об указанных обстоятельствах ответчиком не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что банком осуществлены действия по аннулированию записи об обременении (залоге) квартиры № по <адрес> путем направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления в Управление Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку банком нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.3.3. кредитного договора, суд полагает установленным факт нарушения прав ФИО1 и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, включая длительный характер допущенных нарушений, отсутствие ответов на обращения истца, судом определен размер такой компенсации в сумме 7 000 рублей.

По правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 рублей (7 000/2).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры № по <адрес>.

По условиям п.1.2. стороны договорились, заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязанностей по заключению основного договора является выплата покупателем денежных средств в сумме 25 000 рублей продавцу (п. 3.1. договора).

П.3.4. договора предусмотрены последствия неисполнения продавцом обязательств по заключению основного договора до ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты продавцу штрафа в размере 55 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей (акт приема-передачи денежных средств).

Полагая сумму в размере 30 000 рублей (55 000- 25 000) убыткам, возникшими в следствие бездействия банка, ФИО1 просила взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что владелец закладной (банк) должен был передать закладную истцу в течение 30 дней с момента погашения кредитной задолженности в полном объеме. При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и проставление в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав, в связи с чем, истец не была ограничен в правах на заложенное имущество.

Заключая предварительный договор купли-продажи, истец знала, что недвижимое имущество находится в залоге, и запись ЕГРП о снятии обременения не совершена, то есть истец при заключении договора не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая исключила бы возможность причинения убытков, как себе, так и другим участникам гражданских правоотношений.

Более того, обращает на себя внимание тот факт, что предварительный договор купли-продажи заключен ранее даты обращения ФИО1 с заявлением о выдаче закладной.

Таким образом, заключение такого договора, содержащего условия выплаты штрафа в двойном размере от суммы задатка, являлось риском истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка суммы, уплаченной ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неимущественные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 3 500 рублей. Всего взыскать 10 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017

Судья

И.С. Селиванова