Решение № 2А-3066/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-3066/2025

Дело № 2а-3066/2025

50RS0<№ обезличен>-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Т., начальнику ФИО3 Т.Ю., ГУФССП России по МО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в ФИО1 находится на исполнении исполнительные производства <№ обезличен>-ИП, возбужденное <дата>. Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя на ИП ФИО4

Как указано в иске, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с указанием на замену взыскателя, однако, по состоянию на <дата> изменения о взыскателе не внесены в рамках исполнительного производства, ответ на жалобу не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристав-исполнителя, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие врио начальника ФИО1, выраженное в нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» по не рассмотрению жалобы от <дата>, обязать врио начальника ФИО1 рассмотреть жалобу от <дата> и направить постановление в адрес взыскателя, признать неправомерным бездействие СПИ ФИО8 В.М., выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе, обязать СПИ ФИО8 В.М. вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, провести корректировку сведений в системе ПК АИС.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав- исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО11

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом (п. 2 ч. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ста.64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес><дата> на основании судебного приказа №2-1081/2022 от <дата> в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО13 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> ФИО17 судебного района <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО4

Как установлено судом <дата> ИП ФИО13 умерла (запись акта о смерти <№ обезличен>).

Должник ФИО14 умерла <дата>. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе в сети интернет, наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось, сведениями о наследниках суд не располагает.

Согласно копии исполнительного производства, представленному по судебному запросу, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата> произведена замена взыскателя с ИП ФИО13 на ИП ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата> произведена замена взыскателя, то на момент рассмотрения дела в судебном заседании предмет иска утрачен, нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает, негативных последствий для него не наступило, и соответственно требование истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, и обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве с направлением копии постановления не может быть удовлетворено ввиду отсутствия обжалуемого постановления и восстановления нарушенного права административного истца.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> не осуществляется должный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей и допущено незаконное бездействие, выразившееся, по мнению административного истца, в отсутствии своевременного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Производные требования, касающиеся несвоевременности рассмотрения заявления и жалоб, не направлении копии постановления и ответов на жалобы, поданные в порядке подчиненности также подлежат отклонению ввиду фактического удовлетворения того заявления и доводов жалобы, которые были предметом обращения.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что в системе ПК АИС портала ЕГПУ не внесены сведения о новом взыскателе, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика внести сведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Т., начальнику ФИО3 Т.Ю., ГУФССП России по МО об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

Судья Е.В. Попова