Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-4541/2019;)~М-3723/2019 2-4541/2019 М-3723/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнион Стандарт» к ФИО2 об обязании устранить нарушения, обязать освободить земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, возложении судебной неустойки, обязать прекратить доступ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что Перовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № об обращении взыскания на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый №, с расположенными на нем строением с кадастровым номером 50:15:0011206:148, хозяйственным строением с кадастровым номером 50:15:0011207:164, хозяйственным строением с кадастровым номером № (далее - объекты недвижимости), право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком ФИО2. Поименованные объекты недвижимости являлись наследственным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 На указанное выше решение Перовского районного суда города Москвы был выдан исполнительный документ серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Девятнадцатого апреля 2016 года, в целях исполнения судебного решения Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт» в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обратилось в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г Железнодорожному УФСССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Двадцать второго апреля 2016 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- ИП. Двадцать шестого июля 2017 года Постановлением судебного пристава- исполнителя на объекты недвижимости наложен арест, в Росреестр вынесены запреты на регистрационные действия, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО8 недвижимый объект передан на торги. Десятого апреля 2018 года подписан Акт приема-передачи документов между судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО8 и организатором Публичных Федеральных торгов (реализатор имущества) с ООО «Первая поверенная компания». Тринадцатого апреля 2018г. опубликовано извещение о проведении торгов № в форме открытого аукциона, подведение результата торгов состоялось ДД.ММ.ГГГГ., торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки. В связи с чем в порядке ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов. Тридцать первого мая 2018 года опубликовано извещение о проведении вторичных торгов № в форме открытого аукциона, подведение результата торгов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки. Четырнадцатого августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 в соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предложила оставить нереализованное имущество солидарного должника по исполнительному производству ФИО2 за взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт». В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на публичный депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> 822 490 рублей 43 коп., составляющих разницу между рыночной стоимостью объектов недвижимости, установленной решением Балашихинского городского суда <адрес> от 28.09.2017г. по делу №а-5623/2017 и с учетом ст. 92 (п. 4) Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», руководствуясь предложением судебного пристава-исполнителя об оставлении объектов недвижимости за собой в качестве погашения требования денежного долга, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное согласие об оставлении нереализованного имущества солидарного должника ФИО2 за взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт». Двадцать четвертого августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО8 вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества солидарного должника ФИО2 взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт» и ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано ООО «Юнион Стандарт» на основании Акта передачи. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» пакет требуемых документов, подготовленный и вынесенный судебным приставом-исполнителем, был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) для регистрации перехода права собственности. Двадцать первого января 2019 года Росреестр прекратил право собственности на реализованное имущество за ФИО2 и зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, состоящие из: земельного участка № 39, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, СНТ «Металлург», кадастровый №, с расположенными на нем жилым строением с кадастровым номером 50:15:0011206:148, хозяйственным строением с кадастровым номером 50:15:0011207:164, хозяйственным строением с кадастровым номером 50:15:0011206:154, за Обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт» приобрело титульное право на вышеуказанные объекты недвижимости, состоящее из пользования с возможностью извлекать полезные свойства из имущества; владения с возможностью реально и свободно без притязания со стороны третьих лиц обладать имуществом и распоряжения с возможностью свободно изменять юридическую судьбу имущества. С даты возникновения права собственности, подтвержденное Российской Федерацией в лице уполномоченного государственного органа предметом деятельности которого является государственная регистрация права собственности, Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт» для реализации титульным правом многократно направляло по адресу регистрации ФИО2, утратившей право собственности на объект недвижимости, письменные уведомления с предложением передать объекты недвижимости истцу и освободить его от личного имущества и предметов бытового обихода. ФИО2 оставляла данные требования собственника без исполнения, в частности были направлены: уведомление о наступлении ответственности за причинение ущерба имуществу и о наступлении арендных правоотношений и необходимости освобождения объектов недвижимого имущества от движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; телеграмма от 22.05.2019г. №. Двадцать шестого мая 2019 года для установления физического контроля в отношении объектов недвижимости уполномоченными представителями собственника Общества с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт» были предприняты меры по замене и установлению запорных устройств на входной группе (забор) и других недвижимых объектах для передачи вышеуказанных объектов недвижимости под охрану в специализированную организацию. Вместе с тем реализовать указанную обязанность представители собственника Общества «Юнион Стандарт» в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) не смогли в связи с обнаружением в одном из недвижимых объектов ФИО2, которая оказала противодействие, продолжая считать себя собственником. Несмотря на то, что ответчику были даны разъяснения и предъявлены документы, подтверждающие право собственности истца на объекты недвижимости, ответчик продолжала настаивать на своем, отказалась освободить объекты недвижимого имущества. Истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы. В связи с чем истец просит обязать ФИО2 устранить нарушения, создающие обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт» препятствия и ограничения в реализации права пользования и владения в земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый № с расположенными на нем строением с кадастровым номером № хозяйственным строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №; обязать ФИО2 в течение 14 дней с момента окончания рассмотрения искового заявления (объявление резолютивной части Решения Перовского районного суда <адрес>) освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый № с расположенными на нем строением с кадастровым номером № хозяйственным строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером № возложить на ФИО2 судебную неустойку за неисполнение Решения Перовского районного суда об освобождении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Металлург», кадастровый № с расположенными на нем строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №, в сроки, установленные судом в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату вынесения резолютивной части Решения Перовского районного суда с начислением до полного его исполнения;

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит обязать ФИО2 устранить нарушения, создающие ООО «Юнион Стандарт» препятствия и ограничения в реализации права пользования и владения в земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый № с расположенными на нем строением с кадастровым номером №148; хозяйственным строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №; обязать ФИО2 в течение 14 дней с момента окончания рассмотрения искового заявления освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый № с расположенными на нем строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №; возложить на ФИО2 судебную неустойку за неисполнение Решения Балашихинского городского суда МО об освобождении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый № с расположенными на нем строением с кадастровым номером № хозяйственным строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №, в сроки, установленные судом в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату вынесения резолютивной части Решения Балашихинского городского суда МО с начислением до полного его исполнения; обязать Руководителя ТСН ДНТ «Металлург» прекратить у ФИО2 право доступа к земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый № с расположенными на нем строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №; хозяйственным строением с кадастровым номером №, запретить в прохождении на территорию ТСН ДНТ «Металлург», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что апелляционным определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в настоящее время является титульным собственником спорных объектов недвижимости, но лишен возможности осуществлять права собственника в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что Мосгорсудом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ее апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда <адрес>, поскольку суд первой инстанции не учел наличие ее супружеской доли в спорном наследственном имуществе.

3-е лицо ТСН ДНТ «Металлург» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца: наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения <адрес> ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. по гражданскому делу №-2-938/16, удовлетворены исковые требования ООО «Юнион Стандарт» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый №, с расположенными на нем строением с кадастровым номером №, хозяйственным строением с кадастровым номером №, хозяйственным строением с кадастровым номером №, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Спорное имущество являлось наследственным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6

Перовский районный суд г. Москвы выдал исполнительный документ серия ФС № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения судебного решения взыскатель ООО «Юнион Стандарт» в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обратилось в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФСССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя на объекты недвижимости наложен арест, в Росреестр вынесены запреты на регистрационные действия, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО8 недвижимый объект передан на торги.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи документов между судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО8 и организатором Публичных Федеральных торгов (реализатор имущества) с ООО «Первая поверенная компания».

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении торгов № в форме открытого аукциона, подведение результата торгов состоялось ДД.ММ.ГГГГ., торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки.

В связи с чем в порядке ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении вторичных торгов № в форме открытого аукциона, подведение результата торгов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предложила оставить нереализованное имущество солидарного должника по исполнительному производству ФИО2 за взыскателем ООО «Юнион Стандарт».

ООО «Юнион Стандарт» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на публичный депозитный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области 822 490 рублей 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО8 вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества солидарного должника ФИО2 взыскателю ООО «Юнион Стандарт» и ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано ООО «Юнион Стандарт» на основании Акта передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра прекратило право собственности на реализованное имущество за ФИО2 и зарегистрировало право собственности на спорные объекты недвижимости, состоящие из: земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», кадастровый №, с расположенными на нем жилым строением с кадастровым номером 50:15:0011206:148, хозяйственным строением с кадастровым номером 50:15:0011207:164, хозяйственным строением с кадастровым номером 50:15:0011206:154, за Обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт», что подтверждается представленной истцом Выпиской из ЕГРН.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 незаконно чинит препятствия истцу в реализации права пользования и владения спорными объектами недвижимого имущества, суд находит необоснованными.

Поскольку Апелляционным определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ (данная информация имеется в открытом доступе на официальном сайте Мосгорсуда), что было подтверждено сторонами по делу в судебном заседании, решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого ООО «Юнион Стандарт» стало титульным собственником спорных объектов недвижимости, было отменено, выделена супружеская доля ФИО2 в наследственном имуществе, которое состоит из сорных объектов недвижимости, следовательно, ООО «Юнион Стандарт» не является титульным собственником спорного земельного участка с расположенных на нем строений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она фактически проживает на даче в ТСН ДНТ «Металлург».

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время ООО «Юнион Стандарт» является собственником спорных объектов недвижимости, по мнению суда, не состоятельны.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в реализации права пользования и владения сонным имуществом, освободить спорные объекты недвижимости, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности по уплате судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, обязать руководство ТСН ДНТ «Металлург» прекратить доступ ФИО2 на спорные объекты недвижимости, расположенные на территории товарищества, поскольку они производны от основных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юнион Стандарт» к ФИО2 об обязании устранить нарушения, обязать освободить земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, возложении судебной неустойки, обязать прекратить доступ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.