Решение № 2-182/2021 2-182/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-182/2021

Дело № 2-182/2021.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

19 июля 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64 121 руб. 60 коп., государственной пошлины 2 124 руб.,

установил:

- истец АО «Альфа Страхование» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании в свою пользу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64 121 руб. 60 коп. и расходы на государственную пошлину в сумме 2 124 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «АльфаСтрахование», от которого имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не возражал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, письменного заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В исковом заявлении истец указал, что 21 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<***>», гос. рег. знак <***>, принадлежащее Ш.., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертов, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «<***>», гос. рег. знак <***>, гражданская ответственность которого не застрахована.

Автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № <***>

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 64 121 руб. 60 коп.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации, причиненный в ДТП ущерб в размере 64 121 руб. 60 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 2 124 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной. Изначально присылали требование о погашении 57 000 руб. У него есть фотографии его автомобиля после ДТП. Факт ДТП от 21 ноября 2020 г. не оспаривает, управлял своим автомобилем по водительскому удостоверению, страховка закончилась. Не согласен с суммой восстановительного ремонта. Если сравнить повреждения на его машине и на машине потерпевшего, то не может быть сумма 64 000 руб. на ремонт для замены фары, крыла, бампера. Осмотр автомобиля на месте ДТП проводился без него, т.к. он уехал, не заметил удара, повреждения незначительные. На тот момент он был прописан в г. ..., а с 21 февраля 2021 г. прописался в п. .... Может уплатить сумму по исковым требованиям, но не сразу. Есть решение суда о взыскании с него задолженности по квартплате за квартиру в г. ..., по которому у него вычитают из зарплаты, поэтому у него нет средств оплачивать судебную экспертизу, в семье он один из трех человек работает. Согласен выплатить сумму по исковыми требованиям в рассрочку.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

В силу ст. 387 ГК Российской Федерации – при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК Российской Федерации – к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 21 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<***>», гос. рег. знак <***>, под управлением водителя И. принадлежащего Ш.. и автомобиля <***> гос. рег. знак <***> под управлением собственника ФИО1 (ответчик).

Факт ДТП от 21 ноября 2020 г., его обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, справкой о ДТП от 21 ноября 2020 г. (л.д.11).

Виновным в ДТП от 21 ноября 2020 г. был признан водитель <***> гос. рег. знак <***>/ ФИО1 ответчик по иску, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН <***> от 23 ноября 2020 г. (л.д.11 об. сторона).

Гражданская ответственность ответчика по делу ФИО1 по договору ОСАГО на дату ДТП от 21 ноября 2020 г. не была застрахована, что отражено в справке о ДТП (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя Лада то поврежденный автомобиль «<***>» гос. рег. знак <***>, застрахована в страховой компании «...», согласно записи в справке о ДТП, а также по договору добровольного страхования КАСКО.

ДТП от 21 ноября 2020 г. признано страховым случаем и согласно материалов выплатного дела, акта осмотра, заказ-наряда № олз0011885, счета на оплату ремонта автомобиля, приема-передачи автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<***>» гос. рег. знак <***> составила - 64 121 руб. 60 коп. (л.д.17-19).

Указанная сумма в рамках страхового события по договору КАСКО, 12 января 2021 г. согласно платежного поручения была перечислена истцом на расчетный счет АО «...», по рассматриваемому страховому случаю (л.д. 10).

Как указано в исковом заявлении, гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была, в связи с чем, а также установленной его виной в ДТП от 21 ноября 2020 г. ответчика ФИО1, истец предложил ответчику в добровольном порядке осуществить возмещение ущерба в результате ДТП, которое ответчиком не было выполнено.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт транспортного средства «<***>» гос. рег. знак <***> в размере 64 121 руб. 60 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь ст. 15 ГК Российской Федерации о возмещении убытков, ст. 965 ГК Российской Федерации, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации о возмещении вреда его причинителем, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба, ранее оплаченного ремонта ТС потерпевшей Ш. с причинителя вреда ответчика ФИО1

Обстоятельства ДТП от 21 ноября 2020 г., сторонами не оспаривались.

Ответчик не согласен с размером ущерба, который был причинен автомобилю «<***>» гос. рег. знак <***>

Стоимость восстановительных работ автомобиля «<***> гос. рег. знак <***> принадлежащего Ш.., осуществлена на основании сметы на выполнение работ по заказ – наряду № олз0011885, выполненная исполнителем ремонтных работ АО «...», которая была определена на сумму 64 121 руб. 60 коп.

Ответчиком в обоснование своих возражений о несогласии с размером причиненного ущерба, каких либо допустимых доказательств представлено в суд не было.

Не согласие ответчика с размером восстановительного ремонта автомобиля и регрессного требования к нему, суд расценивает как способ защиты и повод уйти от ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб., согласно платежного поручения № 526553 от 07 мая 2021 г. (л.д.4), суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествию от 21 ноября 2020 г., в размере 64 121 руб. 60 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 2 124 руб.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья А.В. Охтомов

Решение не вступило в законную силу.