Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018 ~ М-565/2018 М-565/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018

Дело № 2-1456/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее КУИЗО г. Челябинска, Комитет), ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствующим (л.д. 2-4, 153).

В основание указано, что распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена областная адресная программа «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». <адрес> поселке Мясокомбинат включен в указанную программу на основании постановления Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В адрес ответчика было направлено требование о сносе аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем что ответчик отказался сносить дом собственными силами и использовать земельный участок, на котором расположен дом, органом самоуправления принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений. В рамках Программы для переселения собственника построено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 66,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитет и ФИО1 заключили соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области приостановило государственную регистрацию в связи с наличием обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица администрации г. Челябинска ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 163, 168, 170).

Ответчик ФИО2 не явился, извещен направлением заказных писем с уведомлением о вручении по месту жительства, конверты возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении адресата, сведения о нарушении правил доставки корреспонденции отсутствуют (л.д. 171,172).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 169).

Суд на основании ст. 165.1 ГК РФ пришел к выводам о надлежащем извещении ответчика и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Комитета и администрации г. Челябинска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 92-оборот-93). Цена договора составляет 915 000,00 руб. (п. 3 Договора), деньги в сумме 250 000,00 руб. переданы продавцу до подписания договора, деньги в сумме 335 000,00 руб. будут переданы после подписания договора, деньги в сумме 330 000,00 руб. будут переданы продавцу после подписания договора за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Шанс+» сроком на 5 месяцев. При этом, по соглашению займодавца и заемщика к правоотношениями по договору не применяются положения ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижиости)».

Вместе с тем, условиями договора купли-продажи предусмотрено, что до момента полной оплаты недвижимое имущество будет находиться в залоге.

Согласно материалам регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о прекращении государственно регистрации в связи с не предоставлением денежных средств продавцу (л.д. 98, 98-оборот-99).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о возобновлении регистрации, в связи с осуществлением полного расчета по догвоору, отсутствием претензий (л.д 100-оборот, 101).

В материалах дела имеется письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств за проданную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и об претензий (л.д. 28).

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 не имеется, поскольку обязательство залогодателя перед залогодержателем по оплате цены договора в силу статьи 408 ГК РФ прекращено его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи, обеспеченные залогом, прекратились в связи с их выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) возможность совместного с ФИО2 обращения в орган регистрации прав отсутствует в связи с тем, что по ранее известному ей адресу ФИО2 не проживает.

Таким образом, требование истцов о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствующим подлежат удовлетворению, в связи с полным погашением задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Украины, гражданина Российской Федерации, на жилое помещение по адресу: <адрес>, запись о регистрации 74-74-01/460/2010-163 от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Н. Горлач