Решение № 2-2233/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2233/2021

86RS0004-01-2020-026475-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2233/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отдел по городу Сургуту, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отдел по городу Сургуту, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцом в адрес УФССП по ХМАО-Югре был направлен исполнительный лист ФС № 028507171, определение суда и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 03.07.2019 года корреспонденция была получена адресатом. По истечении длительного времени истец не мог получить информацию о ходе работы по исполнительному производству. 18.10.2019 года от УФССП по ХМАО-Югре получено уведомление о том, что вся документация утеряна. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, просит взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП по ХМАО-Югре в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страхования перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в адрес УФССП по ХМАО-Югре направлен исполнительный лист серия ФС номер 028507171, судебный акт и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

03 июля 2019 года указанная корреспонденция получена адресатом.

В отсутствие какой-либо информации о судьбе направленных документов, истец обратился к ответчику с целью выяснения движения документов.

18 октября 2019 года в адрес ФИО2 направлена информация, согласно которой почтовая корреспонденция, содержащая исполнительный документов ФС № 028507171 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, определение суда и заявление о возбуждении исполнительного производства 27.06.2019 года перенаправлена из Управления в отдел судебных приставов по г.Сургуту. 03.07.2019 года почтовая корреспонденция получена Отделом. В ходе рассмотрения доводов обращения установлено, что данная почтовая корреспонденция утеряна в Отделе. Старшему судебному приставу Отдела строго указано о недопустимости подобных нарушений впредь. Рекомендовано обратиться в Центральный районный суд с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного документа и повторно направит его с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отдел.

В обоснование доводов искового заявления истец указывает, что Службой судебных приставов РФ нарушены его права, в том числе и права, предусмотренные ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В данном случае истец не указал, какие его личные неимущественные права, нематериальные блага были нарушены сотрудниками службы судебных приставов.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Статьи 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которые ссылается истец в качестве правового обоснования требований, к рассматриваемому спору неприменимы, поскольку вопросы исполнительного производства не затрагивают.

При таких обстоятельствах, неимущественные права ФИО2, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены не были, а нарушение имущественных прав (не предусмотренных ст. 1100 ГК РФ) не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности доводов искового заявления.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, равно как и доказательств совершения должностными лицами УФССП России по ХМАО-Югре неправомерных действий в отношении истца, представлено не было; учитывая, что сам по себе факт утери документов не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну; невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу, ввиду утери документов, не указывает на то, что в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей истцу причинены нравственные страдания и существуют основания для взыскания денежных средств с ответчика; приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отдел по городу Сургуту, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 14 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда : Г.А.Клименко