Постановление № 1-8/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года. с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитников Ильясовой С.С., Авзаловой Г.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Ахуновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей нет, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей нет, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес> Республики Башкортостан осуществил телефонный звонок ФИО2, в ходе которого предложил ему совершить тайное хищение двух металлических труб каждая длиной 10 метров и диаметром 100 миллиметров с территории бригады № молочно-товарной фермы Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Базы», на что ФИО2 ответил согласием.

После чего, реализуя возникший умысел, ФИО1 и ФИО2, распределив между собой преступные роли на погрузчике УН-053.2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут заехали на неогороженную и неохраняемую территорию бригады № МТФ ООО «СП Базы», расположенную в северо-восточной части на расстоянии 900 метров от <адрес> Республики Башкортостан, и воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, продолжая свои преступные действия, по ранней договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 по отдельности прицепил при помощи металлического троса две металлические трубы каждая длиной 10 метров и диаметром 100 миллиметров к ковшу погрузчика УН-053.2, а ФИО2, управляя погрузчиком УН-053.2, по отдельности вытащив из бетонированной части блока, тайно похитили две металлические трубы каждая длиной 10 метров и диаметром 100 миллиметров стоимостью 3509 рублей 20 копеек каждая на общую сумму 7018 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «СП Базы».

После чего, ФИО1 и ФИО2, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенными металлическими трубами в количестве двух штук каждая длиной 10 метров и диаметром 100 миллиметров.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «СП Базы» причинен материальный ущерб на общую сумму 7018 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью. На прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим они согласны.

Защитники подсудимых Авзалова Г.А. и Ильясова СС в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу пояснив, что прекращение производства по делу это право суда, а не обязанность.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд ходатайство находит возможным удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 134 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

При этом судом апелляционной инстанции не учтены правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 9, 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Согласно этим правовым позициям, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести и представитель потерпевшего не имеет претензии к подсудимым, подсудимые возместили вред, оплатив 7000 рублей, что является заглаживанием вины, суд не усматривает препятствий для прекращения производством уголовного дела.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова