Решение № 2-2310/2024 2-2310/2024~М-1106/2024 М-1106/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2310/2024

Дело № 2-2310/2024 УИД 76RS0021-01-2024-001209-69 изг. 15.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области. Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», Акционерному обществу «Ярдормост» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 20.03.2021 в 21.17 на 4 км. автодороги Ярославль-Очапки произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ленд Ровер г.н. №. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Ярославль-Очапки в районе 4 км. со скоростью около 45 км/ч, на принадлежащем истцу автомобиле Ленд Ровер г.н. №, по причине зимней скользкости, наличии на проезжей части автомобильной дороги стекловидного льда, не справилась с управлением транспортным средством, совершила наезд на опору электроосвещения, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> восстановление транспортного средства истца после повреждений, полученных в результате ДТП, нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 2 189 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 434 593,4 руб., в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля. Полагая, что ДТП произошло по вине как водителя ФИО2, так и по вине собственника участка автомобильной дороги, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по устранению зимней скользкости, определяя степень вины Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в связи с неисполнением обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги в размере 50 %, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 50 % от размера причиненного ему убытка, что составит 877 453,3 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что истец не отрицает наличие вины водителя ФИО2 в совершении ДТП, однако в связи с тем, что совершению ДТП способствовало наличие зимней скользкости на участке автомобильной дороги в месте ДТП, имеются основания для взыскания в пользу истца 50 % от размера причиненного в результате ДТП материального ущерба. После ДТП на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, однако в связи с наличием зимней скользкости на участке автомобильной дороги в месте ДТП, автомобиль ГИБДД также попал в ДТП в непосредственной близости от места столкновения автомобиля истца с опорой электроосвещения. Столкновение нескольких транспортных средств в одном и том же месте с незначительной разницей во времени подтверждает доводы истца о том, что на участке автомобильной дороги имелась зимняя скользкость, которая способствовала совершению ДТП.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО4, представитель ответчика АО «Ярдормост» по доверенности ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, указывая на то, что автомобильная дорога Ярославль-Очапки, в том числе 4 км., где произошло рассматриваемое ДТП, относится к государственной собственности Ярославской области и составляет казну Ярославской области. В соответствии с заключенным государственным контрактом № 20-13139 от 27.05.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Ярославском муниципальном районе на 2020-2022 годы содержание участка дороги в месте ДТП на дату ДТП осуществляло АО «Ярдормост». Согласно журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, сведениям из системы ГЛОНАСС о движении уборочной техники, обязанности по содержанию автомобильной дороги ответчиком надлежащим образом исполнялись, очистка и обработка проезжей части противогололедными материалами производилась. Причиной ДТП, как следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, послужило нарушение скоростного режима водителем ФИО2, которая не учла дорожные условия и двигалась со скоростью, не позволяющей ей контролировать движение автомобиля.

Ответчик АО «Ярдормост» заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 20.05.2024 года исковые требования поддержала, пояснив, что 20.03.2021 в 21.17 на 4 км. автодороги Ярославль-Очапки она двигалась за рулем транспортного средства Ленд Ровер г.н. №, принадлежащего на праве собственности ее супругу ФИО1 Автомобильная дорога была чистой, снега не было. При повороте на д. Кустарь автомобиль занесло, он перестал быть управляемым. Она попыталась выровнять машину, но автомобиль потерял управление и совершил наезд на опору электроосвещения. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД. Пока сотрудники ГИБДД оформляли ДТП, другой автомобиль на том же участке дроги также потерял управление по причине зимней скользкости и совершил наезд на автомобиль ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП была установлена зимняя скользкость. Непосредственно перед ДТП было солнечно, температура воздуха была от 0 до +2 градусов по Цельсию.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога Ярославль-Очапки включена в перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

В силу положений подпункта 11 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.6 ст.12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Положением о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 №195-п, данное Министерство является правопреемником департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий и функций: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В силу требований п.4.6 Положения о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области данное Министерство уполномочено представлять интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами.

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба», осуществляющим функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, и АО «Ярдормост» заключен государственный контракт № 20-13139 от 27.05.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Ярославском муниципальном районе на 2020-2022 годы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае стороне истца надлежит доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

На основании ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.08.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 20.03.2021 в 17.00 на 4 км. автодороги Ярославль-Очапки в Ярославском районе Ярославской области ФИО2, управляя транспортным средством Ленд Ровер г.н. №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего произвела наезд на препятствие (опору электроосвещения).

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которым установлено наличие зимней скользкости.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом исследована представленная истцом запись с камеры видеорегистратора транспортного средства, проезжавшего по автодороге Ярославль-Очапки- 4 км. непосредственно после ДТП с участием транспортного средства истца. Видеозапись получена из общедоступного источника информации- социальной сети «ВКонтакте». На видеозаписи запечатлено транспортное средство истца, автомобиль ГИБДД и автомобиль марки «Форд», совершивший наезд на автомобиль ГИБДД. Автомобильная дорога в месте ДТП, как следует из видеозаписи, от снега очищена.

Как следует из справок о погодных условиях, 20.03.2021 шел снег с 00.00 до 00.20, температура воздуха была от - 0,2 градусов по Цельсию до -7,1.

Согласно выкопировке из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог АО «Ярдормост» уборка автомобильной дороги Ярославль-Очапки 20.03.2021 года производилась с 17.30 до 19.20.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега для дорог I категории составляет 4 (5) часов. При этом, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждено, что с момента выпадения осадков 20.03.2021 года с 00.00 до 00.20 мин. до момента ДТП уборка участка автомобильной дороги Ярославль-Очапки в целях устранения зимней скользкости не производилась. Погодные условия, колебания температуры воздуха от -0,2 до -7,1 градусов по Цельсию даже при наличии незначительного количества осадков способствовали возникновению зимней скользкости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный срок устранения зимней скользкости в рассматриваемом случае нарушен, поскольку подрядной организацией АО «Ярдормост» не принято всех возможных мер по устранению зимней скользкости путем обработки проезжей части автомобильной дороги противогололедным материалом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в рассматриваемом ДТП.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, которое, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования, не обеспечило надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах своей эксплуатационной ответственности, не приняло мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что водителем ФИО2 были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку управляя автомобилем с зимний период водитель должен выбрать такую скорость движения, которая позволяла бы ему в полной мере контролировать движения транспортного средства.

В рассматриваемом случае скорость движения транспортного средства не позволяла третьему лицу в полной мере контролировать движение транспортного средства. Суд принимает во внимание наличие сложной дорожной обстановки- уклона автомобильной дороги, наличия на обочине автомобильной дороги снега, таяние которого в дневной период времени и наличие перепадов температур в дневные и ночные часы способствовало возникновению зимней скользкости.

Оценив указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ДТП произошло при наличии обоюдной вины, поскольку допущенные как Министерством дорожного хозяйства ЯО нарушения в содержании автомобильной дороги, так и допущенное водителем ФИО2 нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с ДТП. С учетом допущенных нарушений суд определяет степень вины третьего лица в ДТП в размере 90 %, степень вины Министерства дорожного хозяйства ЯО в размере 10 %.

В соответствии с представленным истцом заключением <данные изъяты> восстановление транспортного средства истца после повреждений, полученных в результате ДТП, нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 2 189 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 434 593,4 руб., в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля.

В случае полной гибели транспортного средства Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденным ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, 2018, предусматривают определение ущерба как рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба в результате рассматриваемого ДТП составит 1 754 906,6 руб. (2 189 500 руб.- 434 593,4 руб.), следовательно, с Министерства дорожного хозяйства ЯО в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию причиненный материальный ущерб в размере 175 490,66 руб. ( 10%).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 19.03.2024 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 20.03.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 10%, в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные судебные издержки в размере 10 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>), Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН<***>) о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба 175490,66 руб., возврат госпошлины в размере 4710 руб., оплату услуг эксперта в размере 1000 руб., а всего взыскать 181 200, 66 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева