Решение № 2-1278/2021 2-1278/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1278/2021

№ 2-1278/2021

УИД 67RS0003-01-2021-000112-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Авто» (далее по тексту – ООО «С-Авто», истец), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что 02.09.2020 между ООО «С-Авто» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям указанного договора истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «Skoda», VIN № гос.рег.знак №, а ответчик обязуется уплачивать арендную плату за автомобиль в размере 1300 руб. за каждые полные или неполные сутки аренды, но не более 7900 руб. в неделю. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства 02.09.2020 года. В период использования по вине ответчика автомобилю причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda», гос.рег.знак № составляет 20 300 руб. За период с 19.10.2020 по 18.11.2020 задолженность ответчика по арендной плате автомобиля составляет 53 200 руб. Также в период пользования автомобилем ответчик нарушал ПДД РФ, в следствие чего, ООО «С-Авто» было привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и оплатило штрафы в общем размере 6500 руб., которые также просит взыскать с ФИО1

25.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также расходы на восстановительный ремонт автомобиля и оплату штрафов, однако, данное требование осталось без удовлетворения. Поскольку договор аренды считается расторгнутым с 18.11.2020, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате автомобиля составляет 53 200 руб., а общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 80 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2020 в размере 53 200 руб., сумму уплаченных ООО «С-Авто» штрафов в размере 6500 руб., 20300 руб. стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб.

Представитель истца ООО «С-Авто» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 между ООО «С-Авто» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту – Договор) (л.д. 14-16).

На основании п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «Skoda», модель «Rapid», VIN №, гос.рег.знак №

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанный автомобиль передан ФИО1 (Арендатору) на основании акта приема – передачи транспортного средства 02.09.2020 года (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.3. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю плату за аренду автомобиля в размере 1300 руб. (в том числе НДС) за каждые полные или неполные сутки аренды, но не более 7900 руб. в неделю. Досрочный возврат автомобиля Арендатором в нарушение условий действующего законодательства и настоящего договора в отношении порядка, сроков расторжения договора, сроков возврата автомобиля не является основанием для прекращения начисления и уплаты арендной платы. Арендная плата подлежит начислению и выплате Арендатором до момента расторжения настоящего Договора, определенного пунктом 2.10 Договора. Факт использования либо неиспользования автомобиля Арендатором не является значимым для сторон настоящего договора и не является основанием для освобождения Арендатора от обязанности по выплате арендной платы.

Пунктом 2.4 Договора определено, что в случае просрочки оплаты по настоящему договору, стоимость аренды составляет 2000 рублей в сутки.

17.11.2020 ответчик досрочно вернул автомобиль арендодателю, не произведя арендной платы за период с 19.10.2020.

25.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 30.12.2020, однако, данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 25-26).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа надлежащим образом не исполняет.

В связи с образовавшейся у Арендатора задолженностью по арендным платежам за период с 19.10.2020 по 25.10.2020 в размере 7 900 руб., за 26.10.2020 в размере 1300 руб. С 27.10.2020 ответчик имеет просрочку исполнения обязательства в силу чего, обязан к уплате штрафной санкции в виде повышенной до 2000 руб. в сутки арендной ставки. Начисление таковой производится вплоть до 18.11. 2020 – даты расторжения договора аренды.

Таким образом, общий размер задолженности по договору аренды транспортного средства составляет 53200 руб.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей, не внесение арендной платы по истечении установленного договором срока платежа; проверив представленный истцом расчет задолженности и, признав его арифметически верными, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данной части иска в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено, что в период действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа, автомобилю марки «Skoda», гос.рег.знак №, по вине ответчика причинены механические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 27.10.2020 установлены повреждения заднего бампера – трещина бампера с левой водительской стороны, повреждения заднего правого крыла – царапины на заднем правом крыле (л.д.18)

В соответствии с предварительным заказом-нарядом № 3 от 27.10.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda», гос.рег.знак № составляет 20 300 руб. (л.д. 19).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что перечисленные механические повреждения автомобилю марки «Skoda», гос.рег.знак №, принадлежащему ООО «С-Авто», причинены по вине ответчика ФИО1

Доказательств того, что указанные последствия наступили вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности, а также по вине иных лиц, ответчиком не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 20300 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В период пользования транспортным средством со стороны ответчика имело место нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, истцом были понесены расходы на оплату административных штрафов в размере 6500 руб., которые в соответствии с условиями п. 1.7 договора пользования должны быть возмещены ответчиком.

Следовательно, ответчик, подписывая договор аренды транспортного средства, согласился с тем, что несет материальную ответственность в случае нарушения Правил дорожного движения в период эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Таким образом, в случае фиксации правонарушения посредством фото- и видеофиксации наказание назначается в отношении собственника автомобиля вне зависимости от того, кто находился за рулем в момент совершения правонарушения, обязанного исполнить постановление о привлечении его к административной ответственности, оплатив штраф.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, фактически, автомобиль находился во владении ответчика с 02.09.2020 по 17.11.2020.

В период использования автомобиля ООО «С-Авто» поступили постановления органов ГИБДД о привлечении общества к административной ответственности за совершение различных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных с использование средств фото- и видеофиксации, на основании которых истец уплатил административные штрафы.

В соответствии с п. 1.7 договора ответчик обязался в случае нарушения им ПДД и получения истцом предписаний (штрафов, постановлений и т.д.) от компетентных государственных органов компенсировать последнему расходы на исполнение указанных предписаний (штрафов, постановлений и т.д.).

Согласно постановления 18810167201028000075 по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РВ с назначением административного наказания в размере 1000 руб. (л.д.93-94). ООО «С-Авто» оплатило штраф платежным поручением « 2570 от 03.11.2020 в размере 500 руб. (л.д.21).

Согласно постановления 18810167201028000091 по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РВ с назначением административного наказания в размере 1 000 руб. (л.д.95-96). ООО «С-Авто» внесло платежным поручением № 2571 от 03.11.2020 денежные средства в размере 500 руб. в счет оплаты штрафа.

Согласно постановления 18810167201028000114 по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 истец привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РВ с назначением административного наказания в размере 5 000 руб. (л.д.97-98). Платежным поручением № 2569 от 03.11.2020 ООО «С-Авто» оплатило штраф в размере 5000 руб. (л.д.23).

Также в отношении ООО «С-Авто» вынесено и постановление № 18810150190934084503 от 03.09.2019 (л.д.99), которое оплачено платежным поручением № 2568 от 03.11.2020 в размере 500 руб. (л.д.20).

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков, связанных с оплатой штрафов, поскольку административные правонарушения были зафиксированы в период нахождения транспортного средства в пользовании ответчика ФИО1 Их общий размер составил 6500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании услуг, заключенный между ООО «С-Авто» и ФИО4, из которого следует, что ООО «С-Авто» передал исполнителю ФИО4 за составление документов и представление интересов Общества в суде денежные средства в сумме 15000 руб.(л.д. 29-30).

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной исполнителем ФИО4 работы, а именно только составление искового заявления и претензии, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к убеждению о возможности возмещения понесенных истцом судебных расходов частично, в размере 5000 рублей.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Авто»: 53200 руб. – задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2020 за период с 02.09.2020 по 18.11.2020 года; 20 300 руб. - в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля; 6500 руб. – сумма уплаченных штрафов; 5000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг; 2 804 руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева