Постановление № 5-346/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-346/2018

Дело № 5-346/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

********** 13 июля 2018 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И. (********** каб. №...), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СпецТрансЛогистика», юридический адрес: ********** **********, фактически осуществляющего деятельность по адресу: ********** ********** г. **********

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ********** поступило перенаправленное ********** природоохранной прокуратурой письменное обращение МУП «Горводоканал», согласно которого в нарушение постановления администрации муниципального района «**********» «О порядке вывоза и складирования снега» №... от **.**.** ООО «СпецТрансЛогистика» осуществлялось складирование снега в районе «Узловой поликлиники станции **********» ОАО «РЖД» по ********** в ********** **********.

На основании указанного обращения территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ********** в ********** в отношении юридического лица ООО «СпецТрансЛогистика» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № №... по ст. 6.3 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** **.**.** был составлен протокол об административном правонарушении №... и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «СпецТрансЛогистика».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО «СпецТрансЛогистика», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в судебном заседании на требованиях настаивала, представитель МУП «Горводоканал» требования поддержал.

Судья, заслушав представителя административного органа, представителя МУП «Горводоканал», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из обстоятельств дела следует, что ООО «СпецТрансЛогистика» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №... по ********** в качестве юридического лица **.**.**.

Как следует из Устава ООО «СпецТрансЛогистика» организация осуществляет такие основные виды деятельности, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность прочего сухопутного транспорта, организация перевозок грузов, прочая вспомогательная транспортная деятельность, транспортная обработка грузов.

**.**.** между администрацией муниципального района «**********» и ООО «СпецТрансЛогистика» был заключен муниципальный контракт №.../№..., согласно п. 1.1 которого общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения «********** Согласно пункту 3.1 контракта ООО «СпецТрансЛогистика» обязалось выполнить работы с **.**.** по **.**.** год.

В соответствии с пунктом **.**.** муниципального контракта ООО "СпецТрансЛогистика" обязуется согласовать с заказчиком место складирования снега.

Постановлением администрации муниципального района «**********» №... от **.**.** «О порядке вывоза и складирования снега» участок размещения и устройства снежных масс располагался в районе Узловой поликлиники станции «**********» ОАО «РЖД» по **********.

Постановлением администрации муниципального района «Печора» №... от **.**.** «О порядке вывоза и складирования снега» место размещения и устройства снежных масс было изменено и был определен участок с кадастровым номером №... городская свалка отходов, расположенных в районе ИК-49.

**.**.** в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ********** поступило перенаправленное ********** природоохранной прокуратурой письменное сообщение МУП «Горводоканал», согласно которому в нарушение постановления администрации муниципального района «********** «О порядке вывоза и складирования снега» №... от **.**.** ООО «СпецТрансЛогистика» осуществлялось складирование снега в районе Узловой поликлиники станции «********** ОАО «РЖД» по ********** в **********. Размещение снега на данном месте критически сказывается на работе канализационной насосной станции по **********, связанной с ее подтоплением и всей системы водоотведения города. Весной, в период интенсивного таяния снега, эксплуатация сетей и сооружений системы водоотведения производится с пропуском и перекачкой талых поверхностных вод, что приводит к превышению нормативного наполнения самотечных коллекторов и канализационных колодцев, которые не предназначены и не рассчитаны на прием и пропуск талых вод. Инфильтрация талых и ливневых сточных вод в городскую канализацию приводит к засорам, сверхнормативному повышению нагрузок на сети водоотведения и канализационные насосные станции. Содержащиеся в талых водах абразивные материалы (песок, мусор) разрушают рабочие колеса и корпуса насосных агрегатов, что приводит к их преждевременному выходу из строя. «Запесочиваются» коллектора системы водоотведения, что приводит к уменьшению сечения трубопроводов и их пропускной способности. Огромный объем сточных вод, содержащий талые воды, попадая на очистные сооружения канализации приводит к залповым нагрузкам на весь комплекс, рассчитанный только на прием хозяйственно-бытовых сточных вод. Вследствие чего существует угроза выхода из строя отдельных элементов сооружений или всего комплекса биологической очистки в целом. Также в городе идет складирование снега на обочинах дорог и зеленой зоны при очистке проезжей части, вместо вывоза с данной территории, что весной при таянии еще более усугубляет сложившуюся ситуацию с перекачкой сточных вод в связи с тем, что централизованная система водоотведения будет использоваться в качестве ливневой для приема талых вод.

На основании указанного письменного сообщения территориальным отделом Роспотребнадзора в городе ********** в отношении ООО «СпецТрансЛогистика» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.11 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ № 52 содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Порядок и условия содержания территорий городских и сельских поселений устанавливаются органами местного самоуправления при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии указанных порядка и условий санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу положений ст. 1,11,12 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» под понятием сбор отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; отходы подлежат размещению на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигонах). Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 года «Об организации территории местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ административным органом представлены путевые листы ООО «СпецТрансЛогистика» за период с **.**.** по **.**.**, согласно которым установлена следующая информация: фио водителя, марка автомашины, наименование работ (вывоз снега, вывоз мусора), количество рейсов, время исполнения работ. Некоторые из путевых листов отражают сведения о месте сбора снежных масс. Вместе с тем, все представленные путевые (маршрутные) листы не отражают информацию маршрутного движения спецтехники по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети на территории ГП «**********», а именно в путевых листах за период с **.**.** по **.**.** не отражена конечная точка маршрута спецтехники – место складирования снега.

Из представленного административному органу сообщения ООО «СпецТрансЛогистика» следует, что вывоз снега производился в период с **.**.** по **.**.** на полигон ТБО, контроль за ходом работ производился мастером по дорогам и начальником участка ООО «СпецТрансЛогистика».

Представитель ООО «СпецТрансЛогистика» в судебном заседании от **.**.** также подтвердил указанные в письменном ответе обстоятельства. Считает, что вина ООО «СпецТрансЛогистика» в нарушении ст. 6.3 КоАП РФ не доказана.

Допрошенный в судебном заседании от **.**.** в качестве свидетеля К.А.И. работающий в ООО «СпецТрансЛогистика» дорожным мастером, подтвердил, что при уборке территории города снег вывозился на свалку в районе ИК-49, снег длительное время нигде не складировался.

Представитель МУП «Горводоканал» в судебном заседании пояснил, что неоднократно предприятие обращалось письменно в администрацию муниципального района «**********» о переносе места складирования снега с территории НУЗ «Узловая поликлиника станции **********» ОАО «РЖД», в **.**.** года на основании распоряжения место складирования снега было установлено в районе ИК-49, однако ООО «СпецТрансЛогистика» по прежнему складировало снег именно на территории НУЗ «Узловая поликлиника станции **********» ОАО «РЖД», что отрицательно сказывалось на работу центральной системы водоотведения.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами не позволяет сделать вывод о том, что в действиях ООО «СпецТрансЛогистика» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.3 КоАП РФ.

В материалах рассматриваемого дела не содержится данных, свидетельствующих о фактическом проведении по делу административного расследования, комиссионный акт осмотра в рамках административного расследования не составлялся, фотосъемка места происшествия не проводилась. Предоставленное суду фото не содержит информацию о точном местоположении участка размещения снежных масс, а также о дате проведения фотосъемки, когда как обществу вменяется совершение правонарушения в период с **.**.** по **.**.**.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, подобные процессуальные действия не проводились, представленные сведения не являются доказательством совершения вменяемого обществу деяния. В связи с истечением времени имеет место невосполнимая утрата обстоятельств, подтверждающих виновность общества в нарушении требований законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в действиях ООО «СпецТрансЛогистика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецТрансЛогистика» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в **********, ООО «СпецТрансЛогистика» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти дней со дня получения постановления.

Судья Т.И. Сараева