Решение № 2-4067/2024 2-4067/2024~М-3547/2024 М-3547/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4067/2024

Дело № 2-4067/2024

УИД 30RS0003-01-2024-006368-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань

10 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 286 300 рублей, в том числе 250 000 рублей – сумма к выдаче, 36 300 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 24,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в виде оплаты страхового взноса, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 36 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заёмщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и по его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Просит взыскать с <ФИО>2 сумму задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 447 585,63 руб., государственную пошлину в размере 7675,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, адресовала суду письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 286 300 рублей, в том числе 250 000 рублей – сумма к выдаче, 36 300 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 24,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в виде оплаты страхового взноса, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 36 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заёмщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и по его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка №<адрес><дата> вынесен судебный приказ <номер> по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскание задолженности с <ФИО>2

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> вынесенный по требованию банка в отношении <ФИО>2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из расчета задолженности последнее погашение ответчиком основного долга и процентов производилось <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по погашению задолженности, <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек <дата>.

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа <номер> от <дата> по требованию взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с <ФИО>2

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 суммы задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

С иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось <дата>, то есть через четыре года после отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.