Приговор № 1-54/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019




Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с.Ребриха 20 мая 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 28.09.2018, вступившего в законную силу 09.10.2018, был осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

12.03.2019 около 07 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, понимающего, что на основании вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 28.09.2018 он осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью передвижения к магазину находящемуся по адресу: <адрес> и далее обратно к дому по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1 12.03.2019 сел за управление <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться от усадьбы по адресу: <адрес>, до магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> и далее до участка местности, находящегося напротив <адрес>, где совершил ДТП, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в течение срока запрета управления транспортным средством. 12.03.2019 в 08 часов 10 минут, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД на участке местности, находящимся напротив <адрес>. При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 от законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемого в вину подсудимому преступления по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

В силу примечания 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает на случайные заработки, по характеру спокойный, уравновешенный. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.74).

Согласно характеристике Администрации сельсовета, ФИО1 проживает в <адрес> без регистрации, в настоящее момент отбывает обязательные работы, жалоб и заявлений со стороны жителей села на его поведение не поступало (л.д. 75).

Как следует из сведений базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям гл.12, 20 КРФоАП (л.д.53-55, 57-63).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, с учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, совершил преступление в течение непродолжительного времени после осуждения за два аналогичных преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 28.09.2018.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался. В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии поселении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранящийся на штраф-стоянке с. Ребриха надлежит передать собственнику; DVD-R диск с файлами, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии дознания и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 28.09.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, в колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Павловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация в с.Ребриха – Революционная, ул.25, с.Ребриха, Алтайский край).

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение и зачесть ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с полученным предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - хранящийся на штраф-стоянке <адрес> – передать собственнику.

- DVD-R диск с файлами, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева



Суд:

Ребрихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Серожеева Г.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019
Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019
Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019
Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019
Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ