Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018~М-1388/2018 М-1388/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1147/2018

дело № 2-1147/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 16 ноября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А., при секретаре Самарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз» о понуждении к совершению действий по исключению задолженности, взыскании морального вреда и наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз» о понуждении к совершению действий по исключению задолженности, взыскании морального вреда и наложении штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что с 03.08.2015 ФИО1 стал собственником квартиры площадью 40,5 кв.м с кадастровыми номером (...), расположенной по адресу: (...). Указанная квартира ранее принадлежала его матери П.А.С., умершей (...). С даты смерти до настоящего времени в квартире никто не проживает, коммунальными ресурсами не пользуется. ФИО1 с ответчиком в договорные отношения не вступал, газ не потреблял, оплату не проводил. С 2015 года ФИО1 неоднократно обращался к ответчику для заключения договора газоснабжения и с предложением направить в его адрес счета на оплату. В течение длительного времени ему было в этом отказано. При этом ответчик в конце 2017 года присвоил ФИО1 лицевой счет (...), который ранее числился за его матерью, и стал начислять плату за газ, который Панин не потреблял. В счетах на оплату ответчик указывает количество проживающих в квартире 3 человека, что не соответствует действительности и не подтверждено документально. В предъявленных к оплате счетах ему выставляют различные суммы от 24 836,59 рублей в мае текущего года до 22 358,44 рублей в августе текущего года. Ответчик не учел то обстоятельство, что газовая плита в квартире не эксплуатируется с 21.03.2017. Это подтверждено актом ОАО «Славянскгоргаз». 30.08.2018 подача газа в квартиру была прекращена, о чем составлен акт представителем ОАО «Славянскгоргаз». Полагает, что поскольку ответчик не подтвердил свои полномочия относительно права предоставления услуги поставки газа, наличие самой возможности такой поставки, то у ФИО1 не возникло такого обязательства перед ответчиком. Ответчик занимается поставкой газа с 2015 года. За период с 2015 года требований к ФИО1 не выдвигал, соответственно он согласился с тем, что последний от услуги газоснабжения отказался и газ не потреблял. Выставленный в счетах ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» размер задолженности построен на формальном следовании диспозитивным нормам Правил о предоставлении коммунальных услуг, противоречит закону, необоснован, несправедлив. Навязывая услугу против воли ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» нарушило права потребителя на свободный выбор услуги. Кроме того, ответчик, требуя плату за непринятую услугу, причинил потребителю моральный вред. На основании изложенного просит признать требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об оплате за газ в размере 24 836,59 рублей по квартире, расположенной по адресу: (...), незаконным. Списать начисления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» размером 24 836,59 рублей с ФИО1 Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей. Подвергнуть ответчика штрафу в размере 50 % от взысканной суммы за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, из которых 1/2 перечислить на счет ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», а 1/2 - в пользу ФИО1

Представители истца ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО2, ФИО3, истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем доводам, пояснив, что ответчиком не были удовлетворены законные требования потребителя ФИО1 об исключении суммы задолженности в размере 24 836 рублей 59 копеек. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что как наследник квартиры после смерти матери не возражал против оплаты за газ по нормативу за одного проживающего, за себя, как собственника. Договор газоснабжения ответчик отказался заключить, квитанции за газ на квартиру не предоставляли, в последствии лишь в 2017 году насчитали задолженность и выставили требование об оплате за газ извещением от 12.04.2018 в размере 24 836 рублей 59 копеек из расчета на трех проживающих в квартире без учета акта об отключении прибора КГИ от 21.03.2017. После смерти матери в квартире никто не проживал, газом он не пользовался, договорных отношений с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» у него нет, поэтому считает, что ничего ответчику за газ не должен. Фактически принял наследство после смерти матери, впоследствии написав заявление о вступлении в наследство нотариусу.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что поставка газа в квартиру ФИО1 до настоящего времени не прекращалась. Представила расчет, согласно которому задолженность ФИО1 за поставленный в квартиру газ по состоянию на октябрь 2018 составляет 3 612 рублей 26 копеек, расчет выполнен на одного человека. Считает, что обвинения в отказе заключить договор поставки газа являются безосновательными, доказательств обращения к поставщику газа для заключения договора поставки газа истцом не представлено. Поставка газа ФИО1 производилась на основании п.14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (...) момента открытия наследства и должен нести бремя ее содержания. Для прекращения начислений абоненту необходимо было расторгнуть договор в соответствии с п.51 Правил №549. Согласно акту от 30.08.2018, отключить газ в квартире истца не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в помещение прибывшим специалистам ОАО «Славянскгоргаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Считает, что права истца, как потребителя, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», не нарушены. Признала, что расчет, указанный в извещении от 12.04.2018, неверный, так как ответчику не было известно о неработающей колонке. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры №(...). Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру выдано истцу 03.08.2018 (л.д.10).

Согласно ответу на запрос нотариуса Славянского нотариального округа В.Л.В., а также материалов наследственного дела 29.07.2011 после смерти П.А.С., умершей (...), на основании справки о фактическом принятии наследства, выданной 28.07.2011 МКУ «Общественно социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» (...), согласно ст.1153 ГК РФ нотариусом от ФИО1 принято заявление о принятии наследства. После оформления всех необходимых документов 01.08.2015 нотариусом Славянского нотариального округа В.Л.В. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, в силу положений ст. 1152, 1153 ГК РФ ФИО1 является собственником квартиры №(...) со дня открытия наследства, независимо от государственной регистрации права собственности, ввиду чего был обязан нести бремя по содержанию имущества с указанного времени.

Согласно представленной справке ООО «Славянец» от 22.12.2017, ФИО1, являющийся собственником квартиры №(...), не зарегистрирован по указанному адресу, информация о проживании членов семьи собственника в квартире отсутствует. Согласно справке домкома жилого многоквартирного дома по (...) никто не проживет с сентября 2014 года.

21.03.2017 представителем ОАО «Славянскгоргаз» был отключен прибор КГИ в квартире истца ввиду его неисправности, о чем составлен акт в присутствии абонента (л.д.12).

Со слов ФИО1, с 2015 года он устно обращался к ответчику в требованием о заключении договора газоснабжения и предложениями направлять в его адрес счета по оплате за квартиру, в чем ему было отказано.

В подтверждение этих доводов доказательств суду стороной истца не представлено.

11.01.2018 ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с письменными заявлением с требованием об исключении из состава должников П.А.С., умершей в (...) году, так как в квартире никто не проживает. Также истец в своем заявлении сообщал, что ему было отказано заключить договор поставки газа, в квартире никто не проживал, а в 2017 году ему стали приходить квитанции с большим долгом и указанием о проживании в квартире трех человек. Как собственник квартиры просил рассмотреть вопрос об исключении квартиры№(...) из списка должников.

В ответ на заявление письмом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 07.02.2018 ФИО1 разъяснено, что лицевой счет по адресу: (...) зарегистрирован на его имя. Истцу предложено перезаключить договор поставки газа на имя ФИО1 и обратиться с заявлением о перерасчете в участок в Славянском районе.

Письмом от 11.07.2018 ФИО1 уведомлен о наличии задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за поставленный природный газ в сумме 17 877 рублей 93 копейки (л.д.20).

31.07.2018 ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с письменным заявлением, в котором требовал прекратить начисление платы за газ на трех человек, якобы проживающих в квартире №(...), исключить сведения о количестве проживающих. Кроме того ФИО1 в своем заявлении указал, что с января 2014 года в квартире никто не проживает, газ не потребляет, соответственно оплачивать он ничего не должен.

В ответ на заявление ФИО1 от 31.07.2018 истцу сообщено, что он как собственник квартиры обязан производить оплату потребленного природного газа, для прекращения начислений необходимо расторгнуть договор в соответствии с п.51 Правил поставки газа №549 (л.д.22).

27.08.2018 ФИО1 вновь обратился с заявлением к ответчику с требованием прекратить начисление за газ.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 с марта 2018 года по август 2018 года поступали извещения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об оплате задолженности за газ с различными суммами. В извещениях указано о трех проживающих в квартире.

Так, по извещению от 12.04.2018, поступившему в адрес истца в мае 2018 года, задолженность ФИО1 перед ответчиком по расчету ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» составила 24 836 рублей 59 копеек, которое истец считает незаконным, а задолженность подлежащей списанию в полном объеме, ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком и того, что в квартире с 2014 года никто не проживал.

Как установлено ранее, ФИО1 стал собственником указанной квартиры с момента открытия наследства. В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что с момента смерти матери, то есть с 2007 года продолжал оплачивать за газ, поставляемый в квартиру из расчета одного проживающего по нормативу потребления до 2014 года - до момента, когда поставщик газа сменился с ОАО «Славянскгоргаз» на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обращения ФИО1 к ответчику для заключения письменного договора на поставку газа и отказа в его заключении суду не представлено, ввиду чего доводы иска об этом не могут быть приняты судом.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентируются Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549).

Письменного договора на поставку газа стороны не заключали, поставка газа в квартиру истца осуществляется на основании п.14 Правил №549, согласно которому в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения (п.51 Правил №549).

В квартире истца установлено газовое оборудование: печь газовая (ПГ-2) и колонка, отключенная по акту с 21.03.2017.

Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком, суд считает противоречащими указанным Правилам.

Вместе с тем акт, составленный 11.03.2017 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Назаровой о проживании в квартире истца на момент контрольной проверки лицевого счета и достоверности прибора учета потребляемого газа трех квартирантов с фамилией «Назарашвили» суд признает недопустимым доказательством, ввиду его несоответствия п.56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. В акте отсутствуют фамилии имена отчества всех квартирантов, отсутствуют подтверждающие документы (копии паспортов, объяснения и т.п.), дата начала их проживания в квартире.

Несмотря на это обстоятельство, сумма задолженности, указанная в извещении от 12.04.2018, рассчитана на трех проживающих в квартире человек с 2014 года и без учета акта от 21.03.2017 об отключении колонки, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно расчету ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», представленному в судебное заседание, задолженность ФИО1 за газ за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 пересчитана и составляет 3612 рублей 26 копеек. Расчет произведен на одного собственника и с учетом акта об отключении КГИ от 21.03.2017.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об оплате за газ в размере 24 836 рублей 59 копеек по квартире, расположенной по адресу: (...) не могло быть законным на момент его предъявления, в связи с чем требования истца в части признания его незаконным подлежат удовлетворению.

В силу п.56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, утверждения истца о том, что он не должен платить за поставляемый в его квартиру газ суд считает неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку ответчиком изменена сумма задолженности истца по поставке газа потребителю, основания для списания начисленной задолженности в размере 24 836 рублей 59 копеек отсутствуют, а исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой исключить неверно рассчитанную задолженность в размере 24 836,59 рублей, рассчитанную на 3 якобы проживающих в квартире человек, но требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что повлекло нарушение его прав потребителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой исходя из принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 2 000 рублей.

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется как 50 % от суммы неустойки, компенсации морального вреда, при этом половина штрафа подлежит взысканию в пользу ФИО1, а другая половина - в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района».

Оснований применения ст. 333 ГК РФ при определении штрафа нет.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей спор стороне в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании представительских расходов в сумме 7 000 рублей, подлежащих оплате в пользу ОО «ОЗПП Славянского района» по договору оказания юридических услуг от 27.09.2018 (л.д.39-40).

Суд не находит разумным несение ФИО1 расходов на представление его интересов в суде Общественной организацией «ОЗПП Славянского района» ввиду следующих обстоятельств.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Основанием для участия ОО «ОЗПП Славянского района» в рассматриваемом дела в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этой организации, обусловленная возложенными на неё в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой её ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления.

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Обратившись с иском в суд в защиту ФИО1, ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» потребовало выплаты в свою пользу половины штрафа, взысканного с ответчика, нарушившего права потребителя ФИО1

При таких обстоятельствах несение ФИО1 расходов по оплате участия представителей ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в рассмотрении судом поданного в его интересах иска не являются затратами, необходимыми для доступа к осуществлению правосудия, в связи с чем компенсации не подлежат.

На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворить частично.

Признать незаконными требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об оплате ФИО1 задолженности за потребленный газ в <...> в размере 24 836 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 2500 рублей, в том числе 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей - штраф.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в доход государства пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 20.11.2018.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.