Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 14 мая 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», образовавшуюся за период с 02.07.2014 по 29.06.2017 в размере 88122,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 49031,05 руб., сумма неуплаченных процентов – 39091,09 руб.; также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины 2843,66 руб., судебных расходов за составление искового заявления – 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 262 433 руб. на цели личного потребления с условием возврата займа и уплаты процентов в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с кредитным договором Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29.06.2017 Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 49031,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39091,09 руб. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец обратился к ИП ФИО3, который в рамках агентского договора № от ... выполнил поручение истца по составлению настоящего искового заявления. В связи с этим истец понес расходы в размере 10000,00 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47-52). Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения ввиду необоснованности, не предоставления ответчиком подтверждающих невозможности его явки в судебное заседание доказательств. Причины неявки участников по делу в судебное заседание признаны судом неуважительными, их явка не обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309-310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу ст. 386 ГК Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2014 между ответчиком ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № - смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также в Индивидуальных условиях кредитования, отраженных в Заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.13-14).

Согласно Индивидуальным условиям срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита 262 433 руб., ставка 37,5 % годовых; ставка, начисляемая на просроченную задолженность – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, ПСК 44,63 % годовых, дата платежа – 2-ое число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 9 751 рублей (л.д. 13-14). Согласно Индивидуальным условиям (Заявлению) заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом порядок уведомления должника о состоявшейся уступке прав (требования), а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав (требования).

Кредитор ОАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства по договору кредитования выполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 262 433 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12) и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, поскольку осуществил своевременное погашение кредита и уплату процентов лишь до мая 2015 года, в марте 2015 г. допустил просрочку внесения ежемесячного платежа, в июне 2015 г. произвел один платеж в размере 1004,61 руб., не достаточном для погашения образовавшейся задолженности и не соответствующем размеру ежемесячного платежа. После этого каких-либо платежей по кредитному договору заемщик не осуществлял.

В связи с этим согласно расчету кредитора задолженность заемщика по состоянию на 29.06.2017 составила 88122,14 руб., из них 49031,05 руб. – задолженность по основному долгу, 39091,09 руб. – по сумме неуплаченных процентов (л.д. 5, 9-10).

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается, своего расчёта ответчиком не представлено.

29.06.2017 кредитор, изменивший свое наименование на ПАО «Восточный экспресс банк», заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым передал ему право требования по указанному выше договору кредитования в объеме задолженности, существующей на дату заключения договора уступки прав (требования), а именно 88122,14 руб. (л.д. 16-21).

После замены кредитора заемщик ФИО1 также свои обязательства по кредитному договору не выполняла, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца по уплате госпошлины в размере 2843,66 руб. (л.д. 6, 7) подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК Российской Федерации, ч.4 ст.1 ГПК Российской Федерации, ч.4 ст.2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст.2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что за составление искового заявления истцом уплачено 10000 руб. по агентскому договору № от ... (л.д. 22-25). Данные расходы суд признает необходимыми, но завышенными, приходит к выводу о снижении до 1000 руб. и взысканию с ответчика. В этой связи заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № за период с 02.07.2014 по 29.06.2017 в размере 88 122 (Восемьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 14 копеек, в том числе: 49031,05 руб. – сумму основного долга, 39091,09 руб. – сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в возмещение судебных расходов 3 843 (Три тысячи восемьсот сорок три) рубля 66 копеек, в том числе: по уплате госпошлины 2843,66 руб., по оформлению искового заявления 1000,00 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.