Решение № 02-0340/2025 02-0340/2025(02-5729/2024)~М-4073/2024 02-340/2025 02-5729/2024 2-340/2025 М-4073/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 02-0340/2025

УИД 77RS0009-02-2024-008820-27

Дело №02-340/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре Сххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Фхххе о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу Фххха о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, мотивируя тем, что 09.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР21110900148621 на предоставление на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение условий договора Фххх выдана кредитная карта с номером счёта №ххх с лимитом кредита в размере сумма фио нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 11.04.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма 05.07.2023 г. Фоххх. умер. На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Фххх. задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу требований не представила.

Представитель третьего лица адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР21110900148621 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Фххх заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №ххх с лимитом кредита в размере 50 000, под 18% годовых.

фио нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 11.04.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма

05.07.2023 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти XI-MЮ №656800.

Из представленной в материалы дела нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио копии наследственного дела к имуществу Фххх., умершего 05.07.2023 г., следует, что фио – мать наследодателя, отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство оставшегося после смерти фио

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Требования истца в соответствии со ст. 1175 ГК РФ предъявлены к наследственному имуществу фио, которое в ходе рассмотрения дела не выявлено, наследники от наследства отказались.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Фхххе о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяСххх.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года