Решение № 2А-674/2019 2А-674/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-674/2019

Дело №2а-674/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 22 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием представителя административного ответчика – Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГранТоргСервис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГранТоргСервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невыполнении в полном объеме действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что в отношении должника <ФИО>2 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда о взыскании денежной суммы с <ФИО>2, а также не направлено в адрес истца заявления о предоставлении о ходе исполнительного производства. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях погашения задолженности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГранТоргСервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ООО «ГранТоргСервис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения требований, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО2 были проведены все необходимые действия, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставов-исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения <ФИО>2, а взыскателю направлялась информация об этом. Факты бездействия со стороны судебного пристава не усматриваются,

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, явка которого не признана обязательной.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> решением Тимашевского районного суда вынесено о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «ГранТоргСервис» задолженность по договору купли продажи транспортного средства <№> в размере 638945,00 рублей.

<дд.мм.гггг> судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>1 Х.З. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «ГранТоргСервис» суммы долга в размере 638945 рублей.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не совершается ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, что расценивается истцом как бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принят комплекс мер по проверки имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ПАО Сбербанк России, Федеральную государственную службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПФ РФ по Тимашевскому району, УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника <ФИО>2

Более того, из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, неоднократно осуществлялся выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в результате чего, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован но фактически не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действу.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство <№>-ИП возбуждено своевременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день возбуждения исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «ГранТоргСервис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ГранТоргСервис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -